Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 21АП-1235/19

29 апреля 2019 г.

Дело N А84-4937/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 по делу N А84-4937/2018 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" (ИНН 9201011496, ОГРН 1149204034990, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 9204002997, ОГРН1149204005598, г. Севастополь), о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Суэста" (г. Донецк),

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 по делу N А84-4937/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя была оставлена без движения. Копия указанного определения 01.04.2019 была получена уполномоченным представителем Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем, доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр" от заявителя по состоянию на 29.04.2019 отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 по делу N А84-4937/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах;

оригиналы почтовых квитанций на 2-х листах;

копия решения суда на 3-х листах;

копия доверенности на 1-м листе;

заявление о восстановлении срока на подачу

апелляционной жалобы на 2-х л.

Судья

А.Ю. Карев