Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-16902/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-9534/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-208500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятое судьей Шевелевой Л.А., по делу N А40-208500/18 (115-4858),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп"

к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19

о признании недействительным решения от 04.07.2018 N 34 с/о-д,

при участии:

от заявителя:	Петров В.А. по дов. от 26.12.2018;
от ответчика:	Рабцевич А.В. по дов. от 19.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максима групп" (далее также - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному Учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения N 34 с/о-д от 04.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов на оплату питания на сумму 170 516 р., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 11.02.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, а решение суда - правомерным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ по итогам которой был составлен акт проверки N 34 с/о-д от 04.07.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом было принято оспариваемое решение N 34 с/о-д от 04.07.2018 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 172 496,89 руб., пени в размере 13 416,28 руб. и штрафные санкции в сумме 34 499,38 руб.

Полагая, что оспариваемое решение Фонда является незаконным, Общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с учетом ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), ст. ст. 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расходы на организацию питания сотрудников отдела логистики не являются объектом обложения страховыми взносами, так как не были включены в систему оплаты их труда.

Как следует из Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы (выплаты) Общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Рабочее место сотрудников отдела логистики - складской комплекс в Московской области, удаленный от населенных пунктов и объектов инфраструктуры, работающий круглосуточно (у сотрудников сменный рабочий график).

Для организации непрерывного трудового процесса в данном труднодоступном месте работодателем утвержден приказ N 01/02 от 01.02.2013 года "О порядке обеспечения работников бесплатным питанием".

При этом в трудовых договорах с сотрудниками не предусмотрена оплата питания, положением об оплате труда данная обязанность также не предусмотрена. Оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда, не связана с выполнением ими трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не дифференцирована (не зависит от стажа и результатов работы, от трудовых успехов, не является средством вознаграждения за труд).

Соответственно, данные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами, что согласуется с правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N17744/12, от 03.12.2013 N10905/13).

Фонд указывает, что в приложениях (расчетных листках) к лицевым счетам сотрудников (форма Т-54а), по статье "натуральный доход" в расчетных ведомостях общества по начислению заработной платы сотрудникам отдела логистики отражены конкретные суммы расходов на организацию бесплатного питания. В связи с чем, по мнению фонда, эти выплаты признаются самим работодателем частью заработной платы (дохода), на которую в соответствии с законодательством РФ работодателем начислен НДФЛ, а значит, данные суммы подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Тем не менее, расходы на питание носят социальный характер и не могут ставиться в зависимость от факта начисления обществом НДФЛ со стоимости обедов.

Из пояснений Общества следует, что, принимая решение о начислении НДФЛ оно руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2012 N 03-04-06/6-117.

Для расчета НДФЛ у общества не было фактических данных о стоимости обеда для каждого сотрудника, поскольку питание организовано по принципу "шведского стола", что подтверждается приказом N 01/02 от 01.02.2013 и Общество не могло персонифицировать расходы и для определения стоимости питания на одного сотрудника применило расчетный метод, исходя из общей стоимости предоставленного питания и табеля учета рабочего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) не доказана правомерность и обоснованность принятого им решения, а изложенные в обоснование правомерности решения доводы, обоснованно признаны арбитражным судом несостоятельными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-208500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова