Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 05АП-1747/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2019 г. N Ф03-2874/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

30 апреля 2019 г.

Дело N А24-7084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником А.А. Галевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-1747/2019

на решение от 05.02.2019 судьи А.А. Копыловой,

по делу N А24-7084/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к товариществу собственников жилья "Северянка 22"

(ИНН 4105044725, ОГРН 1154177001054),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

об освобождении части земельного участка,

при участии: от истца - представитель Кульченко Р.В., доверенность от 17.05.2018 N 37;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Северянка 22" (далее - Товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Северянка 22") об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, примерной площадью 350 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Вилкова, д. 27.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции представленных истцом в качестве доказательств незаконного использования ответчиком спорного земельного участка материалов проверки использования участка, последующего осмотра участка, а также сведений, поступивших из уполномоченного органа - ОМВД России по Елизовскому району (от 18.10.2018 N 8/33/25003).

ТСЖ "Северянка 22" и Минобороны России письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Неявка в заседание суда ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как установлено коллегий из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка и свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2014 N 41 АВ 197563 земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 с разрешенным использованием: для эксплуатации военного городка N 1, общей площадью 7 233 092 кв.м., адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилкова, д. 27 (далее - спорный земельный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации

Указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за Учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 N 41 АВ 203453.

10.04.2016 членами комиссии Учреждения составлен акт проверки использования части спорного земельного участка, в котором зафиксировано, что на земельном участке вблизи жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Северная, д. 22, расположена огражденная забором территория приблизительной площадью 350 кв.м., на которой находится одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 41:05:0101006:1339, принадлежащее Елизовскому городскому поселению

На пронумерованных парковочных местах стоят легковые автомобили, складированы различные строительные материалы, установлены мусорные баки, стоит строительная техника, а также контейнер. Территория полностью огорожена по периметру, охраняется, имеет 2 въезда.

Письмом от 18.10.2018 N 8/33/25003 ОМВД России по Елизовскому району сообщило Учреждению о принадлежности огороженной территории (автостоянка) возле дома N 22 по ул. Северная, г. Елизово, ТСЖ "Северянка", руководителем которой является Николаев Ю.Н.

06.12.2018 должностным лицом Учреждения проведен осмотр спорного земельного участка в ходе, которого установлено, что часть земельного участка примерной площадью 350 кв.м. напротив жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилкова, д. 27 использует ТСЖ "Северянка 22" под автостоянку.

На указанной территории расположены легковые и грузовые автомобили, пронумерованы парковочные места, установлены мусорные баки и металлический контейнер, складированы деревянные и металлические материалы. Территория по периметру огорожена забором.

Посчитав, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка именно ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, его требования направлены на освобождение спорного земельного участка, на котором ответчиком размещена автостоянка, препятствующая истцу использовать земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 ГК РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

Из указанных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а также незаконность нахождения имущества у фактического владельца.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как следует акта проверки от 10.04.2016, составленного членами комиссии ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, в ходе проверки зафиксирован лишь факт нахождения на спорном земельном участке легковых и грузовых автомобилей, пронумерованных парковочных мест, мусорных баков, металлического контейнера, складированный деревянный и металлический материал, забор. При этом доказательств, позволяющих достоверно установить, что размещение автостоянки и расположенных на ее территории указанных объектов осуществлено именно Товариществом, акт не содержит.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что представленное истцом письмо ОМВД России по Елизовскому району от 18.10.2018 N 8/33/25003, указывающее на принадлежность автостоянки ответчику, при отсутствии документального подтверждения содержащихся в нем сведений, носит информационный характер.

Указанный вывод соотносится с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих довод истца об организации спорной территории именно Товариществом, (в частности, доказательств привлечения ответчиком охраны, взимания платы за парковку автомобилей и др.) материалы дела не содержат, а в ходе рассмотрения дела ответчик указанный факт оспаривал, ссылаясь на нахождение ТСЖ в стадии ликвидации и неосуществление им деятельности по управлению многоквартирным домом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Довод апеллянта о непредставлении ТСЖ "Северянка 22" достаточных доказательств, опровергающих позицию истца и доказывающих, что Товарищество не занимает спорный объект, подлежит отклонению, поскольку не учитывает объективную невозможность доказывания отрицательного факта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины судом не решался, поскольку апеллянт освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2019 по делу N А24-7084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко