Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3178-04 При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза и соответствующая пеня подлежат возврату после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3178-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "МНПЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании незаконными решения Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 28.03.2003 N 23 и решения Управления МНС РФ по г. Москве от 03.07.2003 N 11-11н/35847 в части отказа ОАО "МНПЗ" в возмещении акциза в размере 18445959 руб. 22 коп. и об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "МНПЗ" акциз в размере 18445959 руб. 22 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Определением от 20.10.2003 по ходатайству заявителя к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечена МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение сумм акциза.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и УМНС РФ по г. Москве, в которых ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 184, 198, 203 НК РФ.

ИМНС РФ N 23 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что налоговая инспекция не возражает против удовлетворения кассационной жалобы МИ МНС РФ по КН N 1.

В судебном заседании представители МИ МНС РФ по КН N 1 и УМНС РФ по г. Москве поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель ОАО "МНПЗ" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационные жалобы, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 23, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб МИ МНС РФ по КН N 1 и УМНС РФ по г. Москве и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 19.12.2002 для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза в сумме 18445959 руб. 22 коп. ОАО "МНПЗ" представило в ИМНС РФ N 23 декларации по акцизам за май и июнь 2002 г. по подакцизному товару (дизельному топливу), реализованному 29.04.2002, 29.05.2002 в таможенном режиме экспорта, и документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ.

Судебными инстанциями также установлено, что по декларациям за май и июнь 2002 г. поручительство банка или банковская гарантия заявителем не представлялась, сумма акциза по указанным декларациям внесена заявителем в бюджет, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Факт представления ОАО "МНПЗ" всех документов, предусмотренных п. 6 ст. 198 НК РФ, а также уплата обществом сумм акциза ответчиками не отрицаются.

Решением от 28.03.2003 N 23 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы отказала заявителю в возмещении акциза по дизельному топливу за май, июнь 2002 г. в сумме 18 445959 руб. 22 коп., поскольку документы по реализации дизельного топлива были представлены в налоговый орган по истечении 180 дней со дня реализации. На основании этого налоговой инспекцией сделан вывод о том, что у ОАО "МНПЗ" отсутствуют основания для освобождения от уплаты акциза в сумме 18445959 руб. 22 коп.

Жалоба ОАО "МНПЗ" на решение ИМНС РФ N 23 в указанной части решением УМНС РФ по г. Москве от 03.07.2003 N 11-11н/35847 оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что ОАО "МНПЗ" в соответствии со ст.ст. 183 п. 1 п.п. 4, 184 п. 2, 203 п. 4 НК РФ подтвердило право на возмещение акциза по реализованному на экспорт дизельному топливу за май, июнь 2002 г. в сумме 18445959 руб. 22 коп.

Оспаривая выводы суда, в кассационных жалобах МИ МНС РФ по КН N 1 и УМНС РФ по г. Москве утверждают, что в соответствии с требованиями налогового законодательства заявитель для подтверждения права на возмещение акциза обязан был представить документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ, в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ.

С доводами кассационных жалоб суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Указанное освобождение предоставляется в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка (статья 74 настоящего Кодекса) или банковской гарантии. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза и соответствующая пеня подлежат возврату после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Возврат акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу п 4 ст 203 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации подакцизных товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 198 настоящей главы.

Учитывая что положения Налогового кодекса, регулирующие особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ и порядок возврата акциза, не содержат временного ограничения по представлению документов для возврата налогоплательщику уже уплаченного акциза в связи с отсутствием поручительства банка или банковской гарантии, а также принимая во внимание, что документы, предусмотренные п. 6 ст 198 НК РФ, были представлены ОАО "МНПЗ" в налоговый орган, судебными инстанциями сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части, необоснованными, а также, что решения ИМНС РФ N 23 и УМНС РФ по г. Москве в оспариваемой части не основаны на нормах налогового законодательства.

Следует также отметить, что установленный в ст. 198 НК РФ 180-дневный срок для представления документов ограничивает право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза. Несоблюдение этого срока возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить акциз в общем порядке. Никаких других последствий пропуска указанного срока закон не предусматривает. Право на возмещение уплаченного акциза, предусмотренное в ст 203 НК РФ предоставлено всем налогоплательщикам, уплатившим налог и подтвердившим впоследствии предоставлением соответствующих документов право на налоговое освобождение. Таким образом, 180-дневный срок является отсрочкой выполнения налоговой обязанности в общем порядке и не пресекает возможность возмещения уплаченного налога также в общем порядке.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39872/03-80-460 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по КН и УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.