г. Санкт-Петербург |
|
29 апреля 2019 г. |
Дело N А56-110998/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.,
при участии:
ООО "ТК "Раритет": Белянов Д.В. по доверенности от 24.01.2017;
от иных лиц: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8327/2019) ООО "ТК "Раритет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-110998/2018 (судья Антипинская М.А.), принятое
по заявлению АО "Россельхозбанк"
об исправлении описок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Раритет",
установил:
акционерное общество "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Раритет" (ИНН 4707025085, ОГРН 1074707000158; далее - ООО "ТК "Раритет") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.02.2019 в отношении ООО "ТК "Раритет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Александр Александрович, требование АО "Россельхозбанк" в размере 20 455 474 руб. 20 коп., из которых, основной долг 15 881 318 руб. 58 коп.; проценты 2 519 437 руб. 85 коп.; комиссии 95 545 руб. 02 коп.; неустойки (штрафы, пени) 1 890 172 руб. 75 коп.; государственная пошлина 69 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 12.03.2019 исправлена допущенная опечатка в определении суда от 15.02.2019, а именно, пункт 4 резолютивной части определения от 15.02.2019 изложен в следующей редакции: "Включить требование АО "Россельхозбанк" в размере 20 455 474,20 руб., из которых: основной долг: 15 881 318,58 руб.; проценты: 2 519 437,85 руб.; комиссии: 95 545,02 руб.; неустойки (штрафы, пени): 1 890 172,75 руб.; государственная пошлина 69 000 руб., в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.".
Не согласившись с определением суда 12.03.2019, ООО "ТК "Раритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по заявлению АО "Россельхозбанк" об исправлении описки.
В жалобе ООО "ТК "Раритет" ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, изменил содержание резолютивной части, которая не может толковаться как описка.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ООО "ТК "Раритет" поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об исправлении описки АО "Россельхозбанк" сослался на то, что судом первой инстанции не верно указано наименование банка-заявителя: вместо АО "Россельхозбанк" указано "ПАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные в том числе с искажениями цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.
Поскольку из мотивировочной части определения от 15.02.2019 и его резолютивной части явно следует, что судом первой инстанции рассматривается заявление "АО "Россельхозбанк" и включение его требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление судом ошибки не изменяет содержание определения от 15.10.2019 по существу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
По сути, судом первой инстанции в резолютивной части определения суда от 15.02.2019 исправлено наименование банка-заявителя по делу о банкротстве, что, с учетом содержания всего текста указанного определения, в котором указано АО "Россельхозбанк", свидетельствует об опечатке в тексте судебного акта. При этом содержание выводов и существо принятого судебного акта в определении суда от 12.03.2019 не изменены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-110998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.