Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-1209/19

город Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-28128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Бросовой Н.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, принятое по делу NА55-28128/2018 судьей Агафоновым В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" (ОГРН 1146320015049, ИНН 6321356497), г. Тольятти, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Шереметьева И.Н., представитель (доверенность от 10.01.2019 N 01/2019) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тольятти Сервис", город Тольятти, о взыскании 1 685 513 руб. 73 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды по договору от 30.12.2016 N 36665к за период с февраля по июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" взыскан долг в сумме 1 685 513 руб. 73 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 855 руб. (л.д. 109).

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 141 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тольятти Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 118), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на оплату долга, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 рассмотрение дела отложено и истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, в том числе по доводу о полном погашении ответчиком долга.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А. произведена их замена на судей Балашеву В.Т. и Бросову Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Заслушав представителя заявителя жалобы, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 23.04.2019, до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 17.12.2018.

Требования истца о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, за период с февраля по июнь 2018 года в сумме 1 685 513 руб. 73 коп. основаны на договоре от 30.12.2016 N 36665к.

Получив решение суда первой инстанции от 17.12.2018 об удовлетворении исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд со ссылкой на погашение долга до обращения истца с иском в суд. Отсутствие своего представителя в заседании суда ответчик объяснил участием в судебном заседании Автозаводского районного суда города Тольятти по делу N 2-2-7700/2018, о чем по телефону помощнику судьи суду было оставлено сообщение.

Проверяя доводы заявителя жалобы, апелляционный суд предложил истцу представить свои возражения и сообщить суду о получении перечисленного ответчиком долга, отложив рассмотрение дела определением от 28.02.2019 (л.д. 135).

Публичное акционерное общество "Т Плюс", получив определение об отложении рассмотрения дела, не сочло возможным выполнить требование суда и представить свои объяснения и возражения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом часть 3 статьи). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в деле материалам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно Соглашению о расчетах от 24.12.2018, подписанного ООО УК "Тольятти Сервис" и ПАО "Т Плюс", за спорный период истцом было излишне начислено 409 967 руб. 21 коп., в подтверждение представлены Соглашение и справка по оплате выставляемых счетов за период с февраля по декабрь 2018 включительно (л.д. 124, 127). Кроме того, в результате необоснованного обращения истца с иском в суд, ответчик понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 855 руб. 00 коп., оплачивать которые ООО УК "Тольятти Сервис" отказывается, поскольку не имел на момент принятия судебного акта задолженности, которая им фактически оплачена.

Изучив содержание справки по оплате за период с февраля по декабрь 2018 года, заключенного сторонами Соглашения о расчетах от 24.12.2018, арбитражный апелляционный суд приобщает указанные документы к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно заключенному сторонами Соглашению задолженность ответчика на день обращения истца с иском в суд составила 869 694 руб. 73 коп., на день принятия судебного акта судом первой инстанции долг ответчика за период с февраля по июнь 2018 года оплачен в полной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь с иском в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 685 513 руб. 73 коп., истец не проверил его фактический размер, не счел возможным представить соответствующие пояснения арбитражному апелляционному суду, проигнорировав определение от 28.02.2019.

Учитывая погашение ответчиком долга, отсутствие возражений со стороны истца и невыполнение им определения суда, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьей 268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, принятое по делу N А55-28128/2018 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что на день обращения истца с иском в суд долг ответчика составлял 869 694 руб. 73 коп., расходы по возмещению расходов истца по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 15 405 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 141 руб. 39 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, не представившего отзыв по делу и не обеспечившего явку в судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, принятое по делу N А55-28128/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 15 405 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 141 руб. 39 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 13.04.2018 N 6864.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова