Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-72990/18

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-221114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, принятое судьей Абрековым Р.Т., в порядке упрощенного производства по делу N А40-221114/18,

по иску: ООО УК "Сервис СК"

к ответчику: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России,

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стегнин Б.Н. по доверенности от 20.02.2019

от ответчика: Елешевич М.И. по доверенности от 25.12.2018

от третьего лица: Елешевич М.И. по доверенности от 06.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Сервис СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании:

- по квартире N 107, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 42049 рублей 79 копеек, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3676 рублей 02 копейки, отопление в сумме 17510 рублей 12 копеек, содержание жилья в сумме 15238 рублей 20 копеек, охрану -1337 рублей 22 копейки, пени в сумме 4288 рублей 22 копейки;

- по квартире N 108, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 41953 рубля 17 копеек, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3667 рублей 62 копейки, отопление в сумме 17470 рублей 03 копейки, содержание жилья в сумме 15203 рубля 27 копеек, охрану -1334 рубля 16 копеек, пени в сумме 4278 рублей 09 копеек;

- по квартире N 263, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 42146 рублей 05 копеек, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3684 рубля 48 копеек, отопление в сумме 17550 рублей 18 копеек, содержание жилья в сумме 15273 рубля 08 копеек, охрану -1340 рублей 28 копеек, пени в сумме 4298 рублей 03 копейки;

- по квартире N 316, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 41568 рублей 58 копеек, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3633 рубля 96 копеек, отопление в сумме 17309 рублей 78 копеек, содержание жилья в сумме 15063 рубля 76 копеек, охрану -1321 рубль 92 копейки, пени в сумме 4239 рублей 16 копеек;

- по квартире N 352, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 41568 рублей 58 копеек, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3633 рубля 96 копеек, отопление в сумме 17309 рублей 78 копеек, содержание жилья в сумме 15063 рубля 76 копеек, охрану -1321 рубль 92 копейки, пени в сумме 4239 рублей 16 копеек;

- по квартире N 355, расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, суммы 41857 рублей 42 копейки, составляющей: капитальный ремонт в сумме 3659 рублей 22 копейки, отопление в сумме 17429 рублей 98 копеек, содержание жилья в сумме 15168 рублей 52 копейки, охрану -1331 рубль 10 копеек, пени в сумме 4268 рублей 60 копеек;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме..

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 г. рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено что, ООО УК "Сервис СК" на основании протокола от 13.12.2012 г. N 1 общего собрания собственников помещений в форме очного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Рязань, ул.Семчинская, д.9 и предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений; 15.12.2013 г. заключен государственный контракт N 18 между ООО УК "Сервис СК" и Министерством обороны Российской Федерации, по которому, ООО УК "Сервис СК" осуществляет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Судом установлено, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, является правообладателем квартир N N 107, 108, 263, 316, 352, 352,355 расположенных по адресу г.Рязань, ул.Семчинская, д.9, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ссылается на задолженность ответчика перед ним за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018г.по оплате услуг, а именно:

- по квартире N 107: капитальный ремонт - 3 676 руб. 02 коп., отопление - 17 510 руб. 12 коп., содержание жилья - 15 238 руб. 20 коп., охрана- 1 337 руб. 22 коп.;

-по квартире N 108: капитальный ремонт - 3 667 руб. 62 коп., отопление - 17 470 руб. 03 коп., содержание жилья - 15 203 руб. 27 кои., охрана - 1 334 руб. 16 коп.;

-по квартире N 263: капитальный ремонт - 3 684 руб. 48 коп., отопление - 17 550 руб. 18 коп., содержание жилья - 15 273 руб. 08 коп., охрана- 1 340 руб. 28 коп.;

-по квартире N 316: капитальный ремонт - 3 633 руб. 96 коп., отопление - 17 309 руб. 78 коп., содержание жилья - 15 063 руб. 76 коп., охрана - 1 321 руб. 92 коп.;

-по квартире N 352: капитальный ремонт - 3 633 руб. 96 коп., отопление - 17 309 руб. 78 коп., содержание жилья - 15 063 руб. 76 коп., охрана- 1 321 руб. 92 коп.;

-по квартире N 355: капитальный ремонт - 3 659 руб. 22 коп., отопление - 17 429 руб. 98 коп., содержание жилья-15 168 руб. 52 коп., охрана-1 331 руб. 10 коп, что отражено справкой о текущих начислениях и задолженности.

Учитывая нормы ст.ст. 296, 290, 210, 216 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 158, п. 10 ст. 155, ст.ст.154, 153 ЖК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ; пп. 12.1 ст. 158 БК РФ, п.п. 1,2,31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N1082, пп.56, 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 08.2004 г. N 1082, отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленных требований по иску, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные требования по иску, в том числе, пени по ч.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, учитывая, при этом, постановлением Администрации города Рязани от 23.12.2016 г. N5770 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", согласно которому, размер платы за 1 м2 помещения в жилых домах со всеми видами благоустройства, с одним лифтом в подъезде, без мусоропровода, с уборщицей, включая плату за охрану -1 руб. 80 коп. с 1 м2, а также включая плату за общедомовые нужды (на основании ст. 154 ЖК РФ) составляет 21 руб. 47 коп., с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, подлежат отказу в удовлетворении. в силу следующего:

Ссылка заявителей апелляционных жалоб о несогласии с начислением процентов по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, необоснованны, так как, в силу норм ГК РФ, собственник несет бремя содержания, и обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги; в силу норм ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на не выставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, не обоснована, так как, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы, по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности; внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии договорных отношений с ресурсно-снабжающими организациями, отклоняется апелляционным судом. в силу следующего:

Отсутствие договора, либо государственного контракта на обслуживание при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период услуг по отоплению квартир и техническому ремонту и обслуживанию котельных, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.

Обоснованность расчета размера исковых требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными и не состоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-221114/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова