Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-6123/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А21-6681-38/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от ОАО "РЖД": Литвинова Н.П. по доверенности от 15.02.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6123/2019) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2019 по делу N А21-6681-38/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРВИ НПК",

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" (ОГРН 1063914038209, ИНН 3914017517; далее - ООО "АРВИ НПК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2017 в отношении о должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Решением суда от 20.07.2017 ООО "АРВИ НПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 29.07.2017 N 137.

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") направило в суд заявление о признании обоснованным требования в размере 327 840 руб. 53 коп. и учете его как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 30.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2019, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание уточнение ОАО "РЖД", согласно которым заявитель просит учитывать требование за реестром. Податель жалобы указывает на то, что течение срока исковой давности следует исчислять с 22.05.2017, когда должник в письме N 164 от 22.05.2017 признал наличие задолженности перед ОАО "РЖД". По мнению ОАО "РЖД" период с 15.07.2017 по 23.01.2018 следует рассматривать как период, когда заявитель обратился в установленном порядке за защитой нарушенного права и срок исковой давности не продолжал исчисляться.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.04.2018 требование ОАО "РЖД" включено в реестр требований кредитов ООО "АРВИ НПК" в размере 170 248 руб. 26 коп., признано наличие между ОАО "РЖД" и должником договора от 01.04.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15, на основании которого должник обязался выплачивать сбор за подачу и уборку вагонов согласно тарифному руководству N 3; договора N 424 от 10.01.2013 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, и дополнительного соглашения N 3 к договору, по которому должник обязался оплачивать сборы за перевод стрелок на переездах железнодорожных путях необщего пользования; договора на оказание услуг по согласованному с ОАО "РЖД" нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования N 4-ОТЦ/Д от 05.05.2016.

В ходе рассмотрения указанного требования 15.09.2017 ОАО "РЖД" заявило дополнительные требования, увеличив сумму требования до 494 327 руб. 46 коп., которые не были приняты судом и 23.01.2018 возвращены заявителю с разъяснением его права обратиться с отдельным требованием на дополнительную сумму требования.

В связи с чем, ОАО "РЖД" 11.08.2018 обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 237 840 руб. 53 коп., которая вытекает из накопительной ведомости N 160808 от 16.08.2016, согласно которой должником не оплачена плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожных вагонов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начинается по окончании срока его исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ООО "АВРИ ПНК" в письме N 234 от 09.09.2016 запросило от ОАО "РЖД" сведения о наличии задолженности перед ОАО "РЖД", ссылаясь на смену генерального директора ООО "АРВИ НПК" и отсутствие финансово-хозяйственной документации у нового руководителя ООО "АРВИ НПК".

В письме от 13.09.2016 N 2534/КЛНР ЦФТО ОАО "РЖД" сообщило ООО "АРВИ НПК" о наличии задолженности ООО "АРВИ НПК" в сумме 507 432 руб. 79 коп. ООО "АРВИ НПК" в письме от 22.05.2017 сообщило о том, что имеющаяся у должника задолженность перед ОАО "РЖД" в сумме 507 432 руб. 79 руб. будет включена в реестр требований кредиторов и, не будучи текущей, не может быть погашена на дату написания письма ввиду начала процедуры банкротства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске.

Конкурсный управляющий ООО "АРВИ НПК" заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ООО "АРВИ НПК" в письме от 22.05.2017 признало задолженность перед ОАО "РЖД", следовательно, срок исковой давности начал течь заново с 22.05.2017 и истек 22.05.2018. ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим требованием 11.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО "РЖД" о том, что его обращение в суд 15.09.2017 в рамках обособленного спора по требованию ОАО "РЖД" о включении в реестр кредиторов ООО "АРВИ НПК" с уточненным требованием об увеличении суммы требования до 494 327,46 руб., в состав которого вошла сумму 327 840,53 руб., прерывает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение названного пункта не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3 пункта 17 Постановления N 43).

Поскольку уточненное заявление не было принято судом к рассмотрению и впоследствии возвращено судом протокольным определением от 23.01.2018, подача ОАО "РЖД" 15.09.2017 уточненного требования не приостанавливает срок исковой давности и срок с 15.09.2017 по 23.01.2018 не может не учитываться при исчислении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой данности прерывался или приостанавливался, в обособленный спор не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что уточнения ОАО "РЖД" заявления от 26.10.2018, в которых заявитель просил, в частности, принять требование ОАО "РЖД" к ООО "АРВИ НПК" как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнений к рассмотрению судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционный суд полагает, что указание в обжалуемом судебном акте на отказ в удовлетворении заявления без учета уточнений не привело к принятию неправильного судебного акта. По существу определение суда первой инстанции является правильным, поскольку заявление кредитора в любом случае не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 30.01.2019.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2019 по делу N А21-6681-38/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева