Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-5926/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-49799/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

а/у Боравченкова А.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5926/2019) Лазарева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 о возвращении заявления по делу N А56-49799/2017/ж.1 (судья Матвеева О.В), принятое по жалобе бывшего руководителя должника Лазарева Сергея Сергеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боравченкова А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ Трейд",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по заявлению ООО "Созидание" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ Трейд" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017 N 230.

Решением арбитражного суда от 17.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 Боравченков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРТ Трейд".

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 конкурсным управляющим ООО "АРТ Трейд" утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился бывший руководитель ООО "АРТ Трейд" Лазарев Сергей Сергеевич с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боравченкова Алексея Александровича.

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 жалоба бывшего руководителя ООО "АРТ Трейд" Лазарева С.С. возвращена заявителю в порядке пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как поданная лицом, не имеющим права на подачу жалобы об оспаривании действий конкурсного управляющего.

Лазарев С.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, которым установлено, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению. Податель жалобы указал, что является ответчиком по делу N А56-49799/2017/уб.1, в рамках которого к нему как бывшему генеральному директору должника предъявлено требование о взыскании убытков за не передачу документов конкурсному управляющему Боравченкову А.А. Податель жалобы полагает, что право на обжалование незаконных действий конкурсного управляющего, в том числе требование Лазарева С.С. об обязании конкурсного управляющего принять меры, направленные на получение документов от третьих лиц и создание условий по их сохранению, предоставлено Лазареву С.С. пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве как лицу, участвующему в деле о банкротстве.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Боравченков А.А. в отзыве на нее указал, что правовой статус бывшего руководителя должника Лазарева С.С. как ответчика в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО "APT Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности, не наделяет подателя жалобы правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем право на подачу жалобы у Лазарева С.С. отсутствует.

Конкурсный управляющий должником Иванов-Бойцов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поскольку Лазарев С.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "APT Трейд", а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то у него отсутствует право на подачу заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Боравченкова А.А. незаконными. В связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-49799/2017/ж1 обосновано возвращена жалоба Лазарева С.С.

В судебном заседании арбитражный управляющий Боравченков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Лазарев С.С. как бывший руководитель должника не отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). Также Лазарев С.С. не является кредитором должника по текущим платежам. То есть заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего, а потому поданная им жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве возвращена на законных основаниях применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (КАД) в сети Интернет, Лазарев С.С. является одним из ответчиков по обособленному спору N А56-49799/2017/суб.1 в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "АРТ Трейд" Боравченкова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

Пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве наделяет привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо статусом ответчика лишь в рамках обособленного спора, ведущегося по соответствующему заявлению, но такое лицо не обладает правом на инициирование другого обособленного спора, в том числе по вопросам законности действий конкурсного управляющего должником.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда РФ от 14.02.2018, от 21.03.2018 N 305-ЭС17- 22560).

Мнение подателя жалобы о том, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем ответчик вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, ошибочно. Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержат.

Кроме того, доводы Лазарева С.С. об обстоятельствах хранения документации ООО "АРТ Трейд" и неправомерности действий конкурсного управляющего по отказу от принятия документов от третьих лиц, что является предметом жалобы, не является обстоятельством, которое может быть обжаловано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и может быть рассмотрено в качестве довода при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении Лазарева С.С. к субсидиарной ответственности за непередачу документов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (КАД) в сети Интернет, Лазарев С.С. также является одним из ответчиков по обособленному спору N А56-49799/2017/уб.1 в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "АРТ Трейд" Боравченкова А.А. в связи с непередачей документов.

Таким образом, основания для вынесения рассмотрения возражений Лазарева С.С. по данному заявлению в отдельный спор отсутствуют и подлежат рассмотрению в рамках указанного спора.

В этой связи апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. При этом, апелляционный суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно неправомерности действий Боравченкова А.А.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-49799/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова К.Г. Казарян