Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 06АП-1676/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2019 г. N Ф03-2618/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 апреля 2019 г.

А73-12493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Министерства финансов Российской Федерации Петренко В.А. по доверенности от 10 января 2019 года

Чеботарь Е.Л., представителя Ельской О.Н. по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение от 12 декабря 2018 года

по делу N А73-12493/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Чеботарь Елены Львовны

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальавиа",

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 ноября 2008 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Дальавиа" (далее - ОАО "Дальавиа", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 9 июня 2009 года ОАО "Дальавиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Веселков Вадим Васильевич.

Определением суда от 17 января 2014 года в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальавиа" включены требования Липович Льва Борисовича по размере 8 974 454,60 рублей, в том числе единовременная выплата в размере 2 470 693,42 рублей и ежемесячные выплаты за период с 12 ноября 2012 года в размере 73 350,69 рублей. Исполнение обязанности по выплате Липович Л.Б. капитализированных платежей возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

30 января 2014 года на основании определения выдан исполнительный лист серии АС N 006439832.

Определением суда от 17 февраля 2014 года конкурсное производство, открытое в отношении ОАО "Дальавиа", завершено.

4 сентября 2018 года Чеботарь Елена Львовна - наследница Липович Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 17 января 2014 года, в части непогашенного требования к ОАО "Дальавиа", включенного в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12 декабря 2018 года заявление Чеботарь Е.Л. удовлетворено, произведена замена взыскателя Липович Л.Б. в исполнительном листе серии АС N 006439832, выданном 30 января 2014 года на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2014 года по делу N А73-12493/2008, на Чеботарь Е.Л.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12 декабря 2018 года отменить, принять новый судебный акт, отказав Чеботарь Е.Л. в процессуальном правопреемстве. В обоснование указано неправильное применение норм материального права, которое выразилось в неприменении статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина. Выплачиваемые Российской Федерацией на основании определения суда от 17 января 2014 года выплаты представляют собой сумму возмещения вреда здоровью Липович Л.Б. в связи с профессиональным заболеванием.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации доводы жалобы поддержал.

Чеботарь Е.Л., ее представитель заявили о несостоятельности доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Чеботарь Е.Л. указано, что 17 декабря 2017 года Липович Л.Б. умер, она является единственной его наследницей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 12 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года по делу N 2-658/2013 с ОАО "Дальавиа" в пользу Липович Л.Б. взыскана сумма возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием за период с 3 марта 2010 года по 12 ноября 2012 года в размере 2 470 693, 42 рублей. На ОАО "Дальавиа" возложена обязанность выплачивать Липович Л.Б. разницу между назначенной ежемесячной страховой выплатой и фактической суммой возмещения вреда, начиная с 12 ноября 2012 года, в сумме 73 350, 69 рублей ежемесячно с дальнейшим перерасчетом в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 17 января 2014 года по делу о банкротстве ОАО "Дальавиа" в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальавиа" включены требования Липович Л.Б. по размере 8 974 454,60 рублей, в том числе единовременная выплата в размере 2 470 693,42 рублей и ежемесячные выплаты за период с 12 ноября 2012 года в размере 73 350,69 рублей. Исполнение обязанности по выплате Липович Л.Б. капитализированных платежей возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 135 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о банкротстве ОАО "Дальавиа") определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (пункт 1 указанной статьи).

Пунктами 2 и 3 статьи 135 Закона о банкротстве предусмотрено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Липович Л.Б. было дано согласие на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

В силу положений статьи 135 Закона о банкротстве обязательство должника в результате капитализации, по сути, преобразуется в обязательство осуществить единовременную выплату увеличенного размера, что свидетельствует о неразрывной связи указанных выплат с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку кредитор Липович Л.Б. реализовал свое право выбора и принял решение получать ежемесячные платежи, а не единовременно всю сумму капитализированных платежей, переход права на получение не израсходованной ко дню смерти получателя суммы капитализированных платежей его наследникам в силу прямого законодательного запрета - статьям 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Следовательно, правовые основания для процессуальной замены получателя его наследником отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2018 года подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2018 года по делу N А73-12493/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о правопреемстве Чеботарь Елене Львовне отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина