Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-14508/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40- 178293/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Хоссер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 года по делу N А40-178293/2018, вынесенное судьей Немовой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ Строй" (ИНН 7716847746, ОГРН 1177746131860; адрес - 129281 г.Москва, Олонецкий проезд, д.4, корпус 2, этаж 1 пом. II, ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Хоссер" (ИНН 7839005620, ОГРН 1037861010417; адрес - 107078 г.Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит.З)

о взыскании 495255 рублей 04 копеек (договор от 20.07.2017).

при участии в судебном заседании:

от истца - Кочковский С.П. по доверенности от 19 ноября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Группа компаний Хоссер" о взыскании задолженности по договору N 17709115815170000010/91/17-ГКХ-746.033 от 20.07.2017 г. в размере 450 231 руб. 86 коп., 45 023 руб. 18 коп. пени на основании п. 6.6 договора за период с 02.10.2017 г. по 01.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-178293/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа компаний Хоссер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания оформление первичных документов с ошибками;

- документы представлены истцом не в полном комплекте;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2017 г. между ООО "РТ Строй" (Поставщик) и ООО "Группа компаний Хоссер" (Покупатель) был заключен договор N 17709115815170000010/91/17-ГКХ-746.033, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить Товар.

Согласно п. 4.4 договора, расчет между Сторонами за фактически поставленный Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, путем перечисления денежных средств с лицевого счета органа Федерального казначейства, открытого Покупателю на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах к настоящему Договору с даты поставки и предоставления счета-фактуры.

Истцом была осуществлена поставка товара согласно накладным N 126 от 30.08.2017 г., N 128 от 01.09.2017 г., N 114 от 18.08.2017 г., на общую сумму 1 194 594 руб. 28 коп.

Товар по указанным накладным был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанным выше накладным.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 450 231 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 32 от 10.05.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт частичной оплаты ответчиком полученного от истца товара по спорным накладным ответчик не отрицает, факт наличия долга также не оспаривает, в связи с чем оснований для освобождения последнего от обязанности оплатить полученный товар в полном размере не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа, в соответствии с п. 6.6 Договора в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, в сумме 45 023 руб. 18 коп. за период с 02.10.2017 г. по 01.08.2018 г.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Довод Ответчика о том, что истец не представил суду доказательств предоставления ответчику полного комплекта документов, являющегося основанием для оплаты поставленного товара, в связи с чем отсутствует вина покупателя в нарушение срока оплаты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из раздела 5 договора поставки, в момент передачи товара покупателю поставщик вместе с товара передает полный комплект документов для оплаты, ответчик пописывая товарные накладные в графе грузополучатель не указал на отсутствие при получение товара полного комплекта документов для оплаты, в связи с чем товар считается принятым без замечаний и возражения с полным комплектов сопроводительной документации, также судом принят во внимание факт частичной оплаты в размере 744.362 руб. 42 коп. и отсутствия письменных требований ответчику к истцу о предоставлении комплекта документов для оплаты полученного товара.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела товарной накладной от 01.09.2017 г. N 128 опровергается имеющими в деле доказательствами. Основанием иска являются три накладных N 114,126,128. представленные истцом в материалы дела ( л.д. 25-27).

Довод о том, что первичные документы не содержат ссылку на госконтракт, заключенный ответчик с иным лицом не является основанием для освобождения ответчика оп оплаты полученного товар и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 года по делу N А40-178293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В Стешан