Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5546/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 г. N Ф06-49582/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., с участием:

от арбитражного управляющего Каменского А.С. - представитель Замотина Е.Ю., доверенность от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С. о взыскании вознаграждения и возмещения судебных расходов с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства по делу N А55-342/2018 (судья Артемьева Ю.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главкомплекстрой", ИНН 6318225624

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Главкомплекстрой", г. Самара, ИНН 6318225624 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Главкомплектстрой", г. Самара, ИНН 6318225624.

Арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары в пользу арбитражного управляющего Каменского А.С. вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в общем размере 272 384,52 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 г. заявление арбитражного управляющего Каменского А.С. принято к рассмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель Каменского А.С. заявил об уточнении заявленных требований, уменьшив размер задолженности до 196 071,15 руб., в том числе: 163 686,63 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 32 384,52 руб. - расходы, понесенные за проведение процедуры наблюдения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-342/2018 заявление арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича о взыскания вознаграждения и возмещение судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с ФНС России (инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 163 686,63 руб. и расходы, понесенные за проведение процедуры наблюдения, в размере 32 384,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 апреля представитель арбитражного управляющего Каменского А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований указал на то, что действия временного управляющего должника были направлены на затягивание процедуры наблюдения, данный объем работ мог быть выполнен в более короткие сроки. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что инициатором прекращения процедуры банкротства являлся уполномоченный орган. Затягивание процедуры наблюдения привело к увеличению расходов с заявителя по делу о несостоятельности, а также к необоснованным тратам бюджетных ассигнований.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 г. арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился с заявлением о возмещение расходов.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А55-342/2018 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 24.07.2018 г. (о прекращении производства по делу).

Заявление арбитражного управляющего Каменского А.С. о возмещение расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главкомплектстрой", г. Самара, ИНН 6318225624, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, арбитражный управляющий Каменский А.С. указал на то, что за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника с 09.02.2018 г. по 23.07.2018 г. вознаграждение составило 163 686,63 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Каменский А.С. понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как уже было отмечено выше, в ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Каменский А.С. понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим Каменским А.С. в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ были опубликованы сведения о банкротстве должника, в результате чего, арбитражный управляющий понес расходы в размере 30 038,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 11275 от 02.03.2018 г., N 3706 от 18.05.2018 г., N 22007 от 30.07.2018 г., Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 02.03.2018 г., от 24.05.2018 г., от 14.06.2018 г., от 30.07.2018 г., от 03.08.2018 г., от 02.07.2018 г., счетами-фактурами N 2/133210 от 02.03.2018 г., N2/320491 от 24.05.2018 г., N2/320589 от 24.05.2018 г., N2/368110 от 14.06.2018 г., N2/463836 от 30.07.2018 г., N2/476527 от 03.08.2018 г., N2/405935 от 02.07.2018 г.

Исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражным управляющим Каменским А.С. осуществлены почтовые расходы в размере 2 345,60 руб., связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости публиковать сведения о прекращении производства и проведении собрания работников, бывших работников должника, отклоняется поскольку о прекращении производства по делу о банкротстве - публикация является обязательной в силу абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а также в соответствии с абз.8 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве - иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Суд первой инстанции, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему Каменскому А.С. вознаграждения и расходов, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также правовую позицию изложенную в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 14-П суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-342/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С. о взыскании вознаграждения и возмещения судебных расходов с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства по делу N А55-342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова