Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5996/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-50819/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-33272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Городцова С.О., доверенность от 30.08.2018, от ответчика - представитель Яковлева Я.Е., доверенность от 02.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (судья Агеенко С.В.) по делу N А55-33272/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ответчик) о взыскании 265 023 рубля 31 коп. долга и 40 113 рублей 61 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения от 01.06.2017 N 080п/17, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а ответчик обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка тепловой энергии производится в здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, по следующим адресам:

- Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Ленина, д. 34;

- Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 46;

- Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 10а.

Положениями п. 1.4 сторонами согласована тепловая нагрузка.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Согласно доводам ответчика основания для взыскании отсутствуют, поскольку тепловую энергию в спорный период ответчик не получал, что подтверждается, в частности, отсутствуем подписанных сторонами актов разграничения ответственности сторон и отсутствием технологического присоединения объектов ответчика с тепловыми сетями истца.

Указанные доводы суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку согласно пояснениям истца акты разграничения ответственности были подготовлены истцом. Однако, ответчик от получения и подписания указанных актов уклонился. Доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика об отсутствии технологического присоединения объектов ответчика с тепловыми сетями истца опровергается актами ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 01.06.2017, актами границ ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, подписанными истцом и третьим лицом (арендатором ответчика), а также служебной запиской мастера участка истца (л.д. 56-58, 62-66).

Сам факт подписания сторонами договора теплоснабжения свидетельствует о наличии технологического присоединения объектов ответчика с тепловыми сетями истца.

Кроме того, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается платежными поручениями об оплате потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 94-98).

При этом, представленное ответчиком письмо ООО "Сатурн" от 12.02.2019 правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанное письмо датировано 12.02.2019, то есть спустя более года с момента оплаты и после обращения истца с иском в суд (л.д. 93).

Довод ответчика о том, что в расчетных документах отражена плата не только за тепловую энергию, но и за горячую воду, суд первой инстанции также признал необоснованным, поскольку в расчетных документах истца отсутствует плата за горячее водоснабжение.

Само по себе несоответствие технических характеристик тепловых сетей, указанных в приложениях к договору и в актах границ ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание, не может являться основанием для освобождения от уплаты потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что расчетное количество поставляемой тепловой энергии начислено ответчику на основании тепловых нагрузок, отраженных в п. 1.4 договора теплоснабжения, а расчетное количество компонента на теплоноситель начислялся ответчику на основании показаний индивидуального прибора учета согласно п. 3.1.8 договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 542, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу N А55-33272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова