Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-5889/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2019 г. N С01-732/2019 по делу N А41-79867/2018 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-79867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙК ЛЕНД" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-79867/2018 (судья Миронова М.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БАЙК ЛЕНД" - Щиголев И.Н. (доверенность от 10.10.2018 N 10/10),

общества с ограниченной ответственностью "ПитБайкЛенд" - Крусс Е.Е. (доверенность от 13.08.2018),

индивидуального предпринимателя Казанова Антона Валерьевича - Крусс Е.Е. (доверенность от 01.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙК ЛЕНД" (далее - ООО "БАЙК ЛЕНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПитБайкЛенд" (далее - ООО "Питбайкленд", ответчик), индивидуальному предпринимателю Казанову Антону Валерьевичу (далее - ИП Казанов, ответчик) с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. запретить ООО "ПитБайкЛенд" незаконное использование обозначения PITBIKELAND, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 232614 и 271529, любым способом, в том числе размещение обозначения на сайте https://pitbikeland.ru;

2. запретить ИП Казанову незаконное использование обозначения PITBIKELAND, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 232614 и 271529, любым способом, в том числе размещение обозначения на сайте https://pitbikeland.ru/ и в доменном имени PITBIKELAND.RU.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Региональный сетевой информационный центр" (далее - АО "РСИЦ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БАЙК ЛЕНД" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом норм материального права неполное выяснение обстоятельств дела.

От ответчиков поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2002 Российским агентством по патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано право ООО "БАЙК-ШОП" на товарный знак (знак обслуживания) БАЙК ЛЕНД сроком действия с 25.07.2001 по 25.07.2021 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 232614 от 21.12.2002, в редакции приложения от 16.11.2010) по классам МКТУ - 25, 35, 37, 39 и 41.

07 июля 2004 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано право ООО "БАЙК-ШОП" на товарный знак (знак обслуживания) BIKE LAND сроком действия с 19.03.2003 по 19.03.2023 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 271529 от 07.07.2004, в редакции приложения от 08.02.2013) по классам МКТУ - 25, 35, 37, 39 и 41.

22 мая 2018 года ООО "БАЙК-ШОП" передало истцу исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания) БАЙК ЛЕНД и BIKE LAND, о чем была произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг за N N РД0252464 и РД0252464 (изменения от 22.05.2018 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N N 232614 и 271529).

В исковом заявлении истец указывает на то, что он является крупнейшей торговой компанией Российской Федерации по продаже мототехники, мотоэкипировки, разнообразного тюнинга и мотозапчастей. Имеет официальный сайт - https://bikeland.ru/, 6 собственных салонов в Москве и других городах Российской Федерации, в том числе Краснодаре, Санкт-Петербурге, а также развитую дилерскую сеть. Между тем, по мнению истца, ответчик неправомерно без согласия истца использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Так, доменное имя pitbikeland.ru зарегистрировано 20.05.2016, с указанной даты по настоящее время администратором домена pitbikeland.ru является ИП Казанов. По указанному доменному имени располагается сайт https://pitbikeland.ru/, посредством которого ведет предпринимательскую деятельность по продаже мототехники, запчастей и мотоэкипировки, а также предлагает услуги по ремонту и техническому обслуживанию мототехники ООО "Питбайкленд", что подтверждается размещенной информацией в разделе https://pitbikeland.ru/help/payment/. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПитБайкЛенд", Казанов А.В. является участником ООО "ПитБайкЛенд" и обладает долей в уставном капитале равной 33,34 %.

05 сентября 2018 года нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. был произведен осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра.

Истец считает, что имеется сходство до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу ("БАЙК ЛЕНД", "BIKE LAND"), и обозначения, используемого ответчика ("PITBIKELAND"), в том числе в части словесных элементов, звуковых и смысловых признаков.

В связи с тем, что претензия от 06.04.2018 N 02/04-2018, направленная ООО "ПитБайкЛенд" 09.04.2018, с требованиями прекратить использование товарных знаков оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия сходства указанного обозначения, применяемого ООО "ПитБайкЛенд", с товарными знаками истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по указанным ранее свидетельствам Российской Федерации подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 названного Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство), которое не является нормативно-правовым актом, но может использоваться судом при исследовании вопросов о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

а) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

б) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

в) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 7 названного Руководства оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство товарных знаков до степени смешения, как было отмечено выше, также зависит от однородности товаров, в отношении которых используются противопоставляемые обозначения (товарные знаки).

Как следует из пункта Правил ТЗ, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 7.2.1 Руководства, согласно которому признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Вопреки указанию подателя жалобы ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на методические рекомендации, утратившие силу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как указанные Рекомендации разработаны на основании методических рекомендаций, на которые сослался суд первой инстанции, и содержат ссылки на последние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя без назначения экспертизы.

Податель жалобы необоснованно ссылается на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом провел анализ сходства спорного обозначения с товарными знаками истца.

Так, как верно отметил суд первой инстанции, словесный элемент товарного знака "БАЙК ЛЕНД" выполнен кириллицей, состоит из 2 слов, 2 гласных и 6 согласных букв. Словесный элемент товарного знака "BIKE LAND" выполнен латиницей, состоит из 2 слов, 3 гласных и 5 согласных букв. При этом словесное обозначение "PITBIKELAND" выполнено латиницей на английском языке, состоит из 1 слова, 4 гласных и 7 согласных букв. Все словесные элементы имеют близкие и совпадающие звуки, совпадающие слоги, похожие ударения, по звучанию товарные знаки полностью входят в обозначение ответчика, а различие создает лишь часть слова "PIT" в начале слова "PITBIKELAND".

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между спорным обозначением и товарными знаками N 232614, 271529 имеется фонетическое сходство до степени смешения.

В части смыслового (семантического) сходства сравниваемых обозначений суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Слово "байк/bike" является заимствованным из английского языка словом, обозначающим видовое и разговорное наименование таких средств передвижения как велосипед, мотоцикл, то есть данные слова являются общим термином для обозначения двухколесного транспортного средства с мотором или без такового. Правилами дорожного движения мотоциклы отнесены к транспортным средствам, а соответственно предполагают необходимость получения водительского удостоверения, постановки на государственный учет и предназначены для езды по дорогам общего пользования.

При этом слово "PITBIKE" (питбайк) это разновидность мини-мотоцикла, пригодного для мотокросса или супермото, и использование которых возможно на специально отведенных для этого трассах, питбайки не сертифицированы для езды по дорогам общего пользования и не подлежат постановке на учет в органах ГИБДД в качестве транспортного средства, а для их управления не предусмотрена обязанность получения водительского удостоверения. То есть фактически питбайк является спортинвентарем, а не транспортным средством.

Тем самым между байками и питбайками есть различия по техническим характеристикам, весу, назначению, и их правовому статусу.

Таким образом, в настоящем случае не усматривается семантического сходства между словесными элементами "PITBIKE" и "BIKE".

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, наличие общего корня в словесных элементах "PITBIKE" и "BIKE" не меняет смыслового значения сравниваемых обозначений.

Слово "ЛЕНД/LEND" в переводе на русский язык означает - земля, страна, и по мнению суда, в обоих случаях будет иметь одинаковое семантическое значение "земля/страна байков/питбайков" как подчеркивающее большой выбор и разнообразие реализуемой продукции.

Словесный элемент в виде словосочетания "БАЙК ЛЕНД/BIKE LAND" при восприятии потребителем без графического элемента не является буквальным указанием на характеристику товаров, оно в целом требует рассуждений, домысливания и может вызывать в сознании потребителя различные представления и ассоциироваться с местом продажи любого двухколесного транспорта, в то время как словесный элемент "ПИТБАИКЛЕНД" сразу наводит потребителя на мысль, что указанное обозначение принадлежит конкретному виду товаров - питбайкам, продаваемым в определенном месте.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии смыслового сходства до степени смешения спорного обозначения и товарных знаков N N 232614, 271529.

Графическое сходство между товарными знаками истца и используемым ответчиком комбинированным обозначением также отсутствует.

Так, комбинированное обозначение PITBIKELAND выполнено в трех цветах - на сером фоне размещено слово PITBIKELAND, словестная часть которого (PITBIKE) выполнена черным цветом, а словестная часть (LAND) и графический элемент графического указания местонахождения на карте GPS) голубым. Сам словестный элемент выполнен простым шрифтом с правым наклоном прописными буквами и сильным нажимом. При этом изобразительный элемент занимает крайне малую площадь от всего обозначения, в связи с чем не акцентирует на себе внимание и, более того, не является уникальным. Вместе с тем, товарные знаки истца "БАЙК ЛАНД" и "BIKE LAND" выполнены в одинаковой цветовой гамме - синий и желтый, в обоих товарных знаках используется один шрифт стандартного нажима и растянутый по вертикали, буквы узкие и прописные, различий при написании в русском алфавите и латиницей нет, товарные знаки имеют одинаковый размер, тождественное графическое исполнение и содержат в себе идентичные изобразительные элементы в виде мотоциклиста в экипировке и шлеме, находящегося на мотоцикле, который наклонен в лево и размещен на фоне земного шара.

Суд первой инстанции верно указал, что графические элементы на сравниваемых товарных знаках и комбинированном изображении в целом воспринимаются как оригинальные и отличные друг от друга, поэтому не являются сходными до степени смешения.

В части использования обозначения "PITBIKELAND" в доменном имени pitbikeland.ru суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Словесное обозначение "PITBIKELAND" является частью доменного имени и пишется простым латинским шрифтом. Как указывалось семантика словесных элементов "БАЙК ЛЕНД"/"В IKE LAND" и "PITBIKELAND" различна, соответственно по смысловому критерию обозначения производят разное общее впечатление. При сравнении фонетического признака следует отметить следующее. Доменное имя не произносится в части, его необходимо назвать полностью, то есть обозначить все уровни домена: "pitbikeland" - домен второго уровня, "ru" - домен первого уровня. Таким образом, обозначение "pitbikeland" в доменном имени сайта https://pitbikeland.ru/ нельзя рассматривать отдельно, а только в составе полного доменного имени: pitbikeland.ru. Среди сравниваемых обозначений гораздо меньше близких и совпадающих звуков и звукосочетаний, отличается число слогов, количество звуков, отличается состав гласных и согласных, вхождение одного обозначения в другое не такое явное и, более того, оно практически незаметно. Поэтому суд приходит к выводу о том, что словесные элементы сравниваемых обозначений не сходны до степени смешения фонетически.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между товарными знаками N N 232614, 271529 и комбинированным обозначением ответчика, а также доменным именем отсутствует сходство до степени смешения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями обеих сторон было заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу экспертизы на предмет наличия сходства до степени смешения между товарными знаками истца и обозначением, используемым ответчиком.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" эксперту Зимину Владимиру Андреевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли обозначение PITBIKELAND используемое на сайте https://pitbikeland.ru/ и в доменном имени этого сайта, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам Российской Федерации N N 232614 и 271529?

Согласно заключению эксперта от 14.01.2019 обозначение "PITBIKELAND", используемое на сайте https://pitbikeland.ru/ и в доменном имени этого сайта, не является сходным до степени смешения с товарными знаками N N 232614 и 271529 ввиду того, что словесные элементы сравниваемых обозначений обладают крайне низкой различительной способностью, в связи с чем их сходство не может быть положено в основу вывода о сходстве до степени смешения обозначений в целом, в то время как графические элементы совершенно различны. Также обозначение PITBIKELAND отличается от вышеуказанных товарных знаков как визуально, так и по своему смысловому значению, указывая на определенную, узкоспециализированную группу спортивных товаров: питбайки.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-79867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙК ЛЕНД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина