Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-1478/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А21-8501/2016-22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Рысева А.В. по доверенности от 26.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1478/2019) конкурсного управляющего должником Шматалы Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу N А21-8501/2016-22 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 04.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Указанные сведения опубликованы 08.07.2017 в газете "Коммерсантъ" N 122.

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 25.06.2018 ООО "БалтАгроКорм" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "БалтАгроКорм" (далее - должник) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

15.12.2017 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8.470.308,03 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме, а именно: требование в размере 6.040.992 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 1.984.912,48 руб. пени и 444.403,55 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением арбитражного суда от 17.12.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять по делу новый, отказав уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что требование ФНС в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано по праву и размеру.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционные доводы.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установление требований налогового органа в деле о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пункту 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 НК РФ) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате налога в виде взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В частности пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся и в положениях статьи 47 НК РФ, устанавливающей порядок принудительного исполнения налогового обязательства за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование наличия задолженности в размере 8.470.308,03 руб. ФНС представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решение о взыскании налога N 16, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2017 N 465, извещение о получении электронного документа; квитанция о приеме, что подтверждает как соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка принудительного исполнения налоговых обязательств, так и наличие задолженности у ООО "БалтАгроКорм" по налогам, пеням, штрафам.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению, обоснованно исходил из представления в материалы обособленного спора достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Апелляционные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательств погашения задолженности ООО "БалтАгроКорм" материалы обособленного спора не содержат. Контррасчет задолженности конкурсным управляющим не представлен. Доказательств, препятствующих конкурсному управляющему своевременно ознакомиться с материалами дела, не представлено.

Более того, решение налогового органа в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не изменено, не отменено, вступило в законную силу. В связи с чем, при наличии вступившего в законную силу решения N 465 от 06.09.2017 о привлечении ООО "БалтАгроКорм" к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимость предоставления справок по форме 2-НДФЛ и акта налоговой проверки отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов не имеется.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу N А21-8501/2016-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева