Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-5951/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-85792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Шмаков А.А. представитель по доверенности от 10.01.2018,

от заявителя апелляционной жалобы - Вахрушев К.В. - генеральный директор, приказ N 1 от 19.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга "Центр экспертных и консалтинговых исследований" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019, принятое судьей Сергеевой А.С., по делу N А41-85792/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 5024137780, ОГРН 1135024004830) к акционерному обществу "Премиум" (ИНН 7733589823, ОГРН 1067761498716) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (истец, ООО "Трансстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Премиум" (ответчик, АО "Премиум") о взыскании неустойки в размере 19.903.154 руб. 26 коп. за период с 18.10.2015 по 18.10.2018.

18.12.2018 ответчик обратился в суд с ходатайством об истребовании у АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" доказательств по делу, переданных данной организации ответчиком для проведения экспертного исследования по акту приемки-передачи от 27.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу N А41-85792/18 ходатайство ответчика удовлетворено. В соответствии со ст. 66 АПК РФ у АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" истребованы доказательства, перечень которых конкретизирован, установлен срок предоставления документов, а также назначен вопрос о наложении судебного штрафа к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 у АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" повторно истребованы доказательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу N А41-85792/18 на АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" наложен судебный штраф в размере 100.000 руб., взысканный в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга "Центр экспертных и консалтинговых исследований" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга "Центр экспертных и консалтинговых исследований" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Судебные штрафы арбитражный суд налагает в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К таким случаям, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ, в случае не предоставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Согласно ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, следует, что в процессе судебного разбирательства по настоящему спору судом установлена необходимость истребования от АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" доказательств по делу, переданных данной организации ответчиком для проведения экспертного исследования по акту приемки-передачи от 27.11.2018.

Данная необходимость обусловлена письменным отказом АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" от предоставления запрашиваемой документации АО "Премиум" письмом АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" от 14.12.2018.

Вместе с тем, указанным письмом АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" сообщило о готовности предоставить данные документы непосредственно по требованию суда.

Однако после перерыва в судебное заседание 19.12.2018, а также в судебное заседание 29.01.2019 экспертная организация АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" явку представителя не обеспечила, генеральный директор Вахрушев К.В. в судебное заседание также не явился, истребуемых документов не представил.

При этом, АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" направило в суд первой инстанции заявление, из содержания которого следует вывод, что экспертная организация от предоставления истребуемых судом документов уклоняется из-за невозможности личной явки генерального директора Вахрушева К.В. в связи с большой загруженностью, неопределенности процессуального статуса экспертной организации и недопонимания того, какие документы необходимо представить в суд.

Однако 18.12.2018 в судебном заседании генеральный директор АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" Вахрушев К.В. присутствовал, знал о заявленном ходатайстве об истребовании доказательств, возможности дополнительного ознакомления с ним не был лишен.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании генерального директора К.В. Вахрушева не является препятствием к реализации АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" его процессуальной обязанности, в том числе путем привлечения иного представителя.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 судом конкретизирован перечень доказательств, подлежащих истребованию от АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований", установлен срок предоставления документов в арбитражный суд до 22.01.2019, назначен вопрос о наложении судебного штрафа к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2019.

Указанное определение суда получено АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" 11.01.2019, что подтверждается информацией с официального сайта "Почты России".

Поскольку ни в установленный судом срок, ни в судебное заседание истребуемые документы (в том числе повторно истребуемые) АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" не представлены, а также отсутствуют доказательства невозможности их представления в установленный срок, суд первой инстанции правомерно наложил штраф в размере 100.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 года по делу N А41-85792/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич