Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-16367/18

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-29987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чадовой М.Ф., Саранцевой Т.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Кванскова В.А. - Полюдов А.Ф., паспорт, доверенность от 20.12.2018,

от ТУ Росимущества в Свердловской области - Романов М.А., паспорт, доверенность от 12.04.2019,

от ООО "Управляющая компания ЭКО" - Пестерев К.Н., паспорт, доверенность от 22.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Кванскова Владимира Алексеевича и кредитора ООО "Управляющая компания ЭКО"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2019 года

об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника Кванскова В.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" о признании права собственности должника на единый объект: Трубопровод (тепловая сеть), расположенный от ТК-1н по ул. Академика Вонсовского к жилым домам по ул. Краснолесья, 24, 26, 28, 30, 16 кор. 2, ул. Чкаловва, 239, 241,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-29987/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кронверк" (ИНН 6672138459, ОГРН 1026605416408)

третьи лица: ЗАО "Теплосетевая компания" (ОГРН 5077746816978, ИНН 7709740488), Карманов Сергей Николаевич, ООО "Балтийская строительная компания-54" (ОГРН 1026602319226, ИНН 6658127222),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 было принято к проиводству поступившее в суд 22.06.2016 заявление ЗАО "ТеплоСетевая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кронверк".

Определением суда от 22.08.2016 в отношении ООО "Кронверк" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Квансков В.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", назначено судебное заседание по вопросу возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кронверк" с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на 12.09.2016.

Определением суда от 17.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ИНН 6672138459, ОГРН 1026605416408) применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 (резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017) ООО "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кванскова Владимира Алексеевича, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".

В арбитражный суд 25.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Кронверк" Кванскова В.А. о признании права собственности на единый объект недвижимости: трубопровод (тепловая сеть), расположенный от ТК-1н по ул. Академика Вонсовского к жилым домам по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30, 16 корп. 2, Чкалова 239, 241 в Екатеринбурге (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук".

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018, 24.09.2018, а также протокольным определением от 13.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Теплосетевая компания", Карманов Сергей Николаевич, ООО "БСК-54".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2019 (резолютивная часть определения оглашена 24.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Квансков В.А. и кредитор ООО "Управляющая компания ЭКО" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Квансков В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что должник является лицом, создавшим спорный объект в виде тепловых сетей, иные лица не имеют притязаний на предмет спора. Кроме того, указывает, что в судебных заседаниях совместно с представителем ТУ Росимущества по Свердловской области отождествлены объекты, указанные в заявлении конкурсного управляющего, с объектами на публичной карте, объектами согласно технического паспорта и плана БТИ, однако, судом сделан вывод об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих права ООО "Кронверк" на земельные участки, на которых расположены спорные объекты, что не соответствует обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим представлен пакет документов, подтверждающих право собственности и возможности регистрации права, иные документы у конкурсного управляющего отсутствуют по причине не передачи их от контролирующего лица должника Карманова С.Н.

Кредитор ООО "Управляющая компания ЭКО" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что должник обеспечил доступ для проверки выполнений условий подключения и опломбирования приборов учета кранов и прочих элементов, в то время, как ЗАО "Теплосетевая компания" не осуществило действий по вводу в эксплуатацию спорного объекта, в связи с чем, злоупотребила своими правами (ст. 10 ГК РФ). Считает, что создание спорной объекта должником-застройщиком следует из того, что застройщик по специфике своей деятельности, а именно строительство многоквартирных жилых домов предусматривает и строительство тепловых сетей, так как без строительства тепловых сетей дом не будет введен в эксплуатацию, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 218 ГК РФ. Кроме того, ссылается на то, что, поскольку в процедуре банкротства публичный интерес является превалирующим над частным, следовательно, необходимо признать право собственности на спорный объект с целью внесения спорного имущества в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

После устранения недостатков послуживших основанием для оставления без движения, апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 17.04.2019 с 11 час. 30 мин.

До начала судебного заседания 17.04.2019 от ТУ Росимущества в Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кванскова В.А., в котором указывает на то, что предмет данного спора не затрагивает интерес Российской Федерации, поскольку в силу пункта 4.1 инвестиционного контракта от 15.11.2002 на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского - Институтская - Амудсена - Чкалова в городе Екатеринбурге, в федеральную собственность и на баланс УрО РАН подлежит передаче 15% общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, подполья, электрощитовые).

В судебном заседании апелляционного суда 17.04.2019 представители конкурсного управляющего должника Кванскова В.А., кредитора ООО "Управляющая компания ЭКО" доводы своих апелляционных жалоб поддерживают, просят определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2019 был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 24.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя конкурсного управляющего должника Кванскова В.А. Произведена замена секретаря судебного заседания Чадовой М.Ф. на секретаря Саранцеву Т.С.

Представителем конкурсного управляющего должника Кванскова В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора N ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010, публичной кадастровой карты Екатеринбурга на 30.01.2019, копии выписки из ЕГРН от 21.12.2017, копии выписки из ЕГРН от 05.02.2016, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за ФГБУ "УрО РАН", копии выписки из ЕГРН от 05.02.2016, копии соглашения от 01.07.2014 с ЗАО "ТеплоСетевая компания".

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, 15.11.2002 между ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" и ООО "Балтийская строительная компания - 54" заключён инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге.

На основании п. 4.1 инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" подлежат передаче 15 % общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

При рассмотрении заявления о признании ООО "Кронверк" банкротом, представителем должника было заявлено о том, что у ООО "Кронверк" имеется имущество в виде линейных объектов теплосетей, которые согласно соглашению от 01.07.2014 должны быть переданы ЗАО "ТеплоСетевая компания" в счет частичной оплаты за присоединение строящихся жилых домов 6-й и 8-й очереди по ул. Чкалова Екатеринбурга:

Тепловые сети:

- тепловая сеть 2ДУ-300 мм, L=386,9 м от ТК-1н до ТК-23а, тепловая камера ТК (УКУТ), тепловая камера ТК-23а, расположенные по адресу: Екатеринбург, от ул. Вонсовского до бул. Академика Семихатова;

- тепловая сеть 2ДУ-300 мм, L=74 м от ТК-23а до ТК-2, расположенная по адресу: Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, вдоль жилого дома ул. Краснолесья, 24;

- тепловая сеть 2ДУ-250 мм, L=l 13 м от ТК-2 до ТК-3, расположенная по адресу: Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, вдоль жилых домов ул. Краснолесья, 24, 26;

- тепловая сеть 2ДУ-250 мм, L=152 м от ТК-3 до ТК-4, расположенная по адресу: Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, вдоль жилых домов ул. Краснолесья, 26, 30;

- тепловая сеть 2ДУ-200 мм, L=184 м от ТК-4 до ТК-5, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Чкалова, вдоль жилых домов ул. Краснолесья, 30 и Чкалова 239;

- тепловая сеть 2ДУ-200 мм, 1=222 м от ТК-5 до ТК-6, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Чкалова, вдоль жилых домов ул. Чкалова 239,241;

- тепловая сеть 2ДУ-100 мм, L=247,3 м от ТК-23а до жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул. Чкалова, вдоль жилых домов ул. Краснолесья, 16/2, Тепловая камера ТК-1;

- тепловая камера ТК-2, тепловая сеть 2ДУ-150 мм, L=38M от ТК-2 до жилого дома по ул. Краснолесья, 24;

- тепловая камера ТК-3, тепловая сеть 2ДУ-150 мм, L=38M ОТ ТК-3 ДО ЖИЛОГО лома по ул. Краснолесья, 26;

- тепловая камера ТК-4, тепловая сеть 2ДУ-150 мм, Ь=44,5-м ОТ ТК-4 ДО ЖИЛОГО дома по ул. Краснолесья, 30;

- тепловая камера ТК-5, тепловая сеть 2ДУ-150 мм, L=46M ОТ ТК-5 до жилого дома по ул. Чкалова, 239;

- тепловая камера ТК-6, проходной тоннель L=54,8M, тепловая сеть 2ДУ- 150 мм, L=10M от ТК-6 до жилого дома по ул. Чкалова, 241;

- тепловая сеть 2ДУ-100 мм, L-Шм от ТК-6 до жилого дома по ул. Краснолесья, 28;

- узел учета тепловой энергии, расположенный в камере ТК (УКУТ) теплотрассы ДУ-300 мм, в составе: расходомеры-счетчики жидкости ультразвуковой US800, зав. N 176511 (4100) (под. Тр.), зав. N 179111 (4101) (обор. Тр.), датчики давления СДВ-И зав. N 53010 (под. Тр.), зав N 53011, термометры сопротивления КТСП-Н зав. N 2349А (под. Тр.), теплорегистратор КАРАТ-мод 2001, зав. N 19641011, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, до бул. Академика Семихатова.

Ссылаясь на то, что на момент заключения соглашения от 01.07.2014 право собственности на указанные объекты у ООО "Кронверк" не было оформлено, но для подачи тепла в сданные в эксплуатацию первые секции жилого комплекса необходима специализированная эксплуатация данных теплосетей, однако, в дальнейшем должник признан несостоятельным (банкротом) и право собственности в отношении вышеуказанных объектов оформлено не было, объекты не были включены в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на единый объект недвижимости: Трубопровод (тепловая сеть), расположенный от ТК-1н по ул. Академика Вонсовского к жилым домам по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30, 16 корп. 2, Чкалова 239, 241.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое создание спорных сетей силами и средствами ООО "Кронверк", должник не является лицом, создавшим спорный объект в виде тепловых сетей; доказательства выполнения пунктов 3.7 и 3.8 договора от 13.12.2010 N ТСК/ЭГК-44/2010 суду не представлены; каких-либо документов, подтверждающих права ООО "Кронверк" на земельные участки, на которых расположены спорные объекты, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения определяется как совокупность трубопроводов коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Минрегионразвития России от 19.02.2010 N 6180-ИП/08, сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация.

Кроме того в указанном письме сообщается о том, что в случае строительства реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, являющихся функциональной частью отдельного объекта капитального строительства, выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях также включаются в проектную документацию.

Таким образом, в случае, когда объект инженерно-технического обеспечения не является функциональной частью объекта капитального строительств, а является отдельным объектом капитального строительства, на указанный объект подлежит подготовке проектная документация.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Учитывая вышеизложенное, независимо от того, является ли объект инженерно-технического обеспечения самостоятельным объектом капитального строительства либо обеспечивает функционирование иного объекта капитального строительства проведение государственной регистрации прав на такой объект осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на наличие оснований для признания за должником права собственности на единый объект недвижимости: трубопровод (тепловая сеть), расположенный от ТК-1н по ул. Академика Вонсовского к жилым домам по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30, 16 корп. 2, Чкалова 239, 241.

Из материалов дела о банкротстве должника усматривается, что 13.12.2010 между ЗАО "ТеплоСетевая Компания" (Исполнитель-1), ОАО "ЭнергоГенерирующая компания" (Исполнитель-2) и Уральским отделением Российской академии наук (УрО РАН, заказчик) заключен договор N ТСК/ЭГК-44/2010 о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику, в соответствии с условиями которого Исполнитель-1 обязуется выполнить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства заказчика - "два 19-22-25-этажных многосекционных жилых дома в составе застройки территории квартала улиц Академика Вонсовского - Краснолесья - Семихатова в Ленинском районе Екатеринбурга" и подключить этот объект к эксплуатационным сетям инженерно-технического обеспечения; Исполнитель-2 обязуется выполнить действия по подготовке теплогенерирующего источника к подключению объекта и подключить объект к теплогенерирующему источнику; заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, выполнить работы по присоединению объекта и оплатить Исполнителю-1 и Исполнителю-2 услуги по подключению.

В соответствии с п. 3.7 договора от 13.12.2010 N ТСК/ЭГК-44/2010 о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и теплогенерирующему источнику заказчик получает в уполномоченном государственном органе разрешение на ввод объекта (многоквартирные дома) в эксплуатацию.

Согласно п. 3.8 договора от 13.12.2010 N ТСК/ЭГК-44/2010 в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о присоединении и предъявлении заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выданного уполномоченным государственным органом, Исполнитель-1 и исполнитель-2 изготавливают трехсторонние Акт разграничения балансовой принадлежности (приложение N 6), Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7) и Акт приема (сдачи оказанных услуг по подключению (Приложение N 8) и направляет их для подписания заказчику.

Доказательства, свидетельствующие о получении в уполномоченном органе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном законом, а также о подписании сторонами актов, предусмотренных п. 3.8 договора от 13.12.2010 N ТСК/ЭГК-44/2010 в материалы дела не представлены.

В письме ЗАО "ТеплоСетевая Компания" от 02.11.2012 N ТСК-325, направленного в администрацию города Екатеринбурга, администрацию Ленинского района города Екатеринбурга содержится просьба об определении сетевой организации, в которую входят бесхозяйные сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных бесхозяйных сетей.

В данном письме указано, что участок тепловой сети от камеры ТК-1н до жилых домов по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30 и ул. Чкалова 239, является бесхозяйным, ООО "Кронверк" не уведомило об окончании строительства, не представило утверждённую в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений, не обеспечило доступ ЗАО "ТеплоСетевая Компания" для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, не получило разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемой тепловой сети.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные тепловые сети были созданы силами и средствами должника (договоры, акты, справки о стоимости выполненных работ и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Документы, подтверждающие наличие у должника права собственности на земельные участки, в границах которых находятся спорные тепловые сети, в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела документов вывод о принадлежности должнику спорных тепловых сетей, а также земельных участков, в пределах которых расположены тепловые сети, не следует.

Кроме того, судебные акты, размещённые в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу о банкротстве должника-застройщика, указывают на то, что в отношении квартир, расположенных в жилых домах по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30, 16 корп. 2, Чкалова 239, 241, в Екатеринбурге, признано право собственности за гражданами, как за участниками долевого строительства.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 ГК РФ и приведенной правовой позиции следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а такой способ защиты как признание права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказать принадлежность ему на праве собственности спорного объекта и государственную регистрацию этого права.

Таким образом, при отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорные тепловые сети были созданы ООО "Кронверк" и фактически находятся во владении должника, с учетом позиции, изложенной в письме Минрегионразвития России от 19.02.2010 N 6180-ИП/08, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за должником права собственности на трубопровод (тепловая сеть), расположенный от ТК-1н по ул. Академика Вонсовского к жилым домам по ул. Краснолесья 24, 26, 28, 30, 16 корп. 2, Чкалова 239, 241.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года по делу N А60-29987/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина