Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-5920/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-48988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2019 по делу N А32-48988/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "ВНЕШФИНБАНК"

к ответчику ООО "Нордика"

о взыскании 834 018 руб. 02 коп.,

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "ВНЕШФИНБАНК" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - общество, ответчик) о взыскании 834 018 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 с ООО "НОРДИКА" в пользу ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" взыскано 834 018 руб. 02 коп. задолженности, 19 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины..

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" обжаловало решение суда в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что согласно банковской гарантии она действует до 31.01.2017, тогда как бенефициар обратился с требованием о выплате денежной суммы по банковской гарантии за пределами срока ее действия - 01.02.2017. Поскольку с окончанием срока действия гарантии обязательство гаранта по сделке прекращается, последующая выплата денежной суммы бенефициару не может считаться основанной на этой сделке. Дело N А40-112801/2017 не имеет преюдициального значения, поскольку взаимоотношения между бенефициаром и банком не должны порождать финансовых последствий для ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 между ООО КБ "Внешфинбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Нордика" был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N БГ-2016/3360, согласно условиям которого по просьбе принципала была предоставлена банковская гарантия N БГ-2016/3360 от 08.04.2016 в сумме 1 144 936, 80 руб. сроком по 31.01.2017 г., выданная в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед Федеральным государственным каченным учреждением "Войсковая часть 55056" (далее - Бенефициар) по исполнению государственного контракта на закупку моторной лодки для обеспечения государственных нужд в 2016 году, который был заключен по итогам электронного аукциона (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0373100064616000125-1 от 31 марта 2016 г.).

01.02.2017 гаранту поступило требование N 23/1/3 от 19.01.2017 об осуществлении уплаты денежной сумме по банковской гарантии от бенефициара на сумму 572 468, 40 руб.

По получении требования бенефициара, банк 02.02.2017 уведомил об этом принципала с передачей копий требования со всеми относящимися к нему документами.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40- 112801/17-148-6250 банк выплатил бенефициару сумму в размере 834 018 рублей 02 копейки.

Оплата произведена банком 13 апреля 2018 года, что подтверждается платежными поручениями N 3360 от 13.04.2018 г. и N33601 от 13.04.2018 г.

Согласно пункту 3.2.4 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

17.04.2018 г. в адрес принципала было направлено требование об уплате денежной суммы.N 1057 от 16.04.2018 о возмещении денежной суммы, уплаченной гарантом, в размере 834 018, 02 руб., которое осталось без удовлетворения.

23 августа 2018 года в адрес принципала была направлена претензия (исх. N 2001 от 23.08.2018) об уплате денежной суммы о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 834 018, 02 руб., которая также осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 379 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.4 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана гарантия.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40- 112801/17-148-6250 банк выплатил бенефициару сумму в размере 834 018 рублей 02 копейки.

Оплата произведена банком 13 апреля 2018 года, что подтверждается платежными поручениями N 3360 от 13.04.2018 г. и N33601 от 13.04.2018 г.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно банковской гарантии она действует до 31.01.2017, тогда как бенефициар обратился с требованием о выплате денежной суммы по банковской гарантии за пределами срока ее действия - 01.02.2017; поскольку с окончанием срока действия гарантии обязательство гаранта по сделке прекращается, последующая выплата денежной суммы бенефициару не может считаться основанной на этой сделке; дело N А40-112801/2017 не имеет преюдициального значения, поскольку взаимоотношения между бенефициаром и банком не должны порождать финансовых последствий для ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств возмещения истцу выплаченных на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм в размере 834 018 рублей 02 копейки либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-48988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина