Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-4077/19

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А81-3986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2019) общества с ограниченной ответственностью "СБК" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН 7708677681 ОГРН 1087746995379),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СБК" - представитель Кнохина Т.В. (паспорт, доверенность N 04-39/2018 от 18.12.2018 сроком действия шесть месяцев).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (далее по тексту - ООО "ЧелябТехнология", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (далее по тексту - ЗАО "ПСО "РусГазСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО "ЧелябТехнология" (ИНН 7451337024, ОГРН 1127451005010, юридический адрес: 454084, г. Челябинск, Троицкий тракт,, д.9 офис 44) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой" (ИНН 7451409166, ОГРН11167456090449, юридический адрес: 454028, г.Челябинск, ул. Ярославская, 1) и замена наименования должника с ЗАО "ПСО "РусГазСтрой" (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46) на акционерное общество "Энергогазстрой" (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46).

Указанным определением заявление ООО "ПромРегионСтрой" о признании АО "Энергогазстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "Энергогазстрой" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим АО "Энергогазстрой" утвержден Огарков Олег Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 года АО "Энергогазстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович (ИНН 362800258552, зарегистрирован в Росреестре арбитражных управляющих за N 13986, адрес для корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 13).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018 г.

18.01.2019 конкурсный управляющий АО "Энергогазстрой" Нерсисян А.Г. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего АО "Энергогазстрой" Нерсисяна А.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве АО "Энергогазстрой" (ИНН 7708677681 ОГРН 1087746995379) удовлетворено, срок инвентаризации имущества должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 12 июля 2019 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее по тексту - ООО "СБК", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- не передача документов и материальных ценностей бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не может являться основанием к продлению срока инвентаризации имущества должника, поскольку указанный факт не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ведутся мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, при этом в материалах дела имеются доказательства того, что конкурсному управляющему известно место нахождения части имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Нерсисян А.Г. представил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБК" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СБК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что продление срока инвентаризации обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего в натуре имущества, зарегистрированного за должником и отраженного в бухгалтерской отчетности по причине неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО "Энергогазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в срок до 12.04.2018.

11.04.2018 конкурсным управляющим Нерсисяном А.Г. в ЕФРСБ размещено сообщение N 2613304 о результатах проведенной инвентаризации имущества АО "Энергогазстрой", согласно которых период проведения инвентаризации с 12.01.2018 по 12.04.2018 выявлено 22 единицы основных средств, принадлежащих должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на месть месяцев, т.е. до 14.01.2019.

18.01.2019 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на невозможность проведения инвентаризации имущества должника в установленные сроки из-за того, что бывшим генеральным директором АО "Энергогазстрой" Вдовиченко В.В. конкурсному управляющему не передана документация и имущество должника. При этом согласно ответам регистрирующих органов у должника имеется недвижимое имущество, которое по настоящий момент не передано конкурсному управляющему, а именно: исходя из сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою pа должником зарегистрировано 108 единиц автомототранспортных средств; исходя из сведений Службы Технадзора по ЯНАО за должником зарегистрировано 72 единицы самоходных машин и других видов техники. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу АО "Энергогазстрой" за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись запасы на сумму 242 302 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 603 270 000 руб. и прочие оборотные активы на сумму 951 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2018 по делу N А81-3986/2016 удовлетворено заявление об обязании бывшего руководителя Вдовиченко В.В. передать конкурсному управляющему ООО "ЭнергоГазСтрой" Нерсисяну А.Г. документы, поименованные в пунктах 1-73 заявления.

19.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020229615, который впоследствии направлен 17.01.2019 конкурсным управляющим на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не завершена.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В рассматриваемом случае, в период с 12.01.2018 по 12.04.2018 конкурсным управляющим АО "Энергогазстрой" Нерсисяном А.Г. проведена инвентаризация недвижимого имущества должника в количестве 22 единиц (инвентаризационная ведомость N 1).

Инвентаризация иного имущества конкурсным управляющим в установленный срок не проведена.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указал, что имущество должника и документация, на основании которого может быть обнаружено место его нахождения, не переданы конкурсному управляющему бывшими руководителями должника; продление срока инвентаризации необходимо в связи с тем, что ее проведение в установленный срок невозможно до передачи имущества и документации должника конкурсному управляющему.

Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.

Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний).

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

Следовательно, проведение процедуры инвентаризации на дату обращения с ходатайством невозможно. Инвентаризация на данный момент не проводится и ее проведение продлено быть не может.

Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значения лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего, полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением конкурсного производства.

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не выявлено.

В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что неисполнение руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника имеет место на протяжении длительного периода времени, сведений о мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению определения арбитражного суда об истребовании документов, не представлено.

Вместе с тем, неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче имущества должника в добровольном порядке после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также после принятия судебных актов об истребовании имущества должника само по себе достаточным основанием полагать возможным исполнение соответствующей обязанности в рамках исполнительного производства не является.

В условиях наличия указанных сомнений относительно поступления имущества должника от его бывших руководителей на конкурсном управляющем должника как заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, а именно доказыванию наличия оснований полагать возможным поступление имущества должника и его инвентаризации в пределах трехмесячного срока с даты удовлетворения ходатайства.

Об указанных обстоятельствах могли свидетельствовать осуществленные в рамках исполнительных производств действия судебных приставов-исполнителей, в том числе, обнаружение имущества должника и принятие мер по его возврату в конкурсную массу.

Соответствующих сведений конкурсным управляющим должника не представлено.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Как указано кредитором и подателем жалобы не оспаривается, определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018, 29.10.2018 уже были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника, срок инвентаризации имущества должника был продлен до 14.01.2019.

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными приставами-исполнителями мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника в конкурсную массу материалами настоящего обособленного спора не подтверждается. Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлен. Само по себе наличие у арбитражного управляющего сведений о принадлежности должнику некого имущества в отсутствие сведений о его местонахождении основанием для продления срока инвентаризации не является.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, включая кредитора ООО "СБК", который рассчитывает на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство Нерсисяна А.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть месяцев не подлежащим удовлетворению.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2102.2019 по делу N А81-3986/2016, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Энергогазстрой" Нерсисяна А.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Апелляционная жалоба ООО "СБК" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2019) общества с ограниченной ответственностью "СБК" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о продлении срока инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН 7708677681 ОГРН 1087746995379), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о продлении срока инвентаризации имущества должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова