Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-3085/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-83054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича: Мартынов С.О. лично, Сапронова Е.В. по доверенности от 02.04.18,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Шабас В.И. по нотариально удостоверенной доверенности N МБ/1322-Д от 07.03.17, запись в реестре N 5-50,

от арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича: Мишин А.М. по доверенности от 28.02.19,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А41-83054/14 по жалобам конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича, публичного акционерного общества "Сбербанк России", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" (ЗАО "ЦРЮС") Мартынов Сергей Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича, выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей,

- обязать арбитражного управляющего Баринова А.А. возвратить в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" денежные средства в сумме 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах. Считать обязательства ЗАО "ЦРЮС" по возмещению указанных расходов отсутствующими. Обязать Баринова А.А. возвратить в конкурсную массу должника 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по не осуществлению работы с дебиторской задолженностью. Взыскать с Баринова А.А. убытки в сумме 9 955 819 рублей 56 копеек (т. 1, л.д. 2-8).

Жалоба подана на основании статей 59, 129, 131, 138, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баринова А.А. обратилось публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России", которое просило признать незаконными действия Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами в размере 1 719 270 рублей, находящимися на счетах ЗАО "ЦРЮС, взыскать с Баринова А.А. денежные средства в размере 1 719 270 рублей (т. 2, л.д. 2-5).

Жалоба подана на основании статей 18.1, 20.3, 60, 129, 130, 131, 138, 143, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баринова А.А. обратилась инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Электростали Московской области, которая просила признать незаконными действия Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами в размере 1 719 270 рублей, находящимися на счетах ЗАО "ЦРЮС, взыскать с Баринова А.А. денежные средства в размере 1 719 270 рублей в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" (т. 3, л.д. 2-3).

Протокольным определением от 29 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области объединил указанные жалобы в одно производство (т. 4, л.д. 5).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невключению в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" дебиторской задолженности ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в размере 929 200 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невзысканию дебиторской задолженности ООО "Строй-Люкс" в размере 9 026 619 рублей 56 копеек (т. 4, л.д. 42-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области были удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18, не взысканию дебиторской задолженности, в удовлетворении остальной части жалоб отказано (т. 5, л.д. 89-91).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. и арбитражный управляющий Баринов А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 6, л.д. 2-4, 11-12, 18-21).

Определением от 27 марта 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А. в рамках дела N А41-83054/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без привлечения к участию в деле страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Баринова А.А. (т. 6, л.д. 45-46).

Указанным определением к участию в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А. были привлечены ООО "Страховое общество "Помощь", ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в апелляционном суде до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать неправомерными действия Баринова А.А. по составлению платежного поручения от 06.03.18 в нарушение положений действующего законодательства, что привело к списанию денежных средств со счета должника,

- взыскать с Баринова А.А. убытки в сумме 1 719 270 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А., заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года ЗАО "ЦРЮС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. (т. 1, л.д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть которого была объявлена 06 марта 2018 года) Баринов А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 1, л.д. 16-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов С.О. (т. 1, л.д. 14-15).

По состоянию на 06.03.18 на расчетном счете ЗАО "ЦРЮС", открытом для принятия задатков в целях участия в торгах по продаже имущества должника, находились денежные средства в размере 1 719 270 рублей - задаток, перечисленный ООО "Догпойнт" для участия в торгах по продаже имущества ЗАО "ЦРЮС", являющегося залогом Банка (т. 1, л.д. 74).

Баринов А.А., присутствовавший при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года, после своего отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС", перевел 1 719 270 рублей со счета ЗАО "ЦРЮС" N 40702810338000026355, открытого исключительно для принятия задатков в целях участия в торгах, на основной расчетный счет ЗАО "ЦРЮС" N 40702810338180005131 (т. 1, л.д. 75-80).

В этот же день, 06.03.18, Баринов А.А. перечислил 1 719 270 рублей с основного расчетного счета ЗАО "ЦРЮС" N 40702810338180005131 в пользу ООО "ЦАУ "Стратегия" с назначением платежа: "погашение судебных расходов в т.ч. вознаграждение АУ - текущий платеж 1-й очереди согласно п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности", НДС не облагается".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области указали, что расходование Бариновым А.А. денежных средств в сумме 1 719 270 рублей после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника незаконно.

Также в обоснование доводов своей жалобы конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. указал, что Баринов А.А. в отчет о деятельности конкурсного управляющего от 06.03.18 включил сведения, не подтвержденные документально, а также не включил существенные сведения о расходах.

Так, в отчете конкурсного управляющего Баринова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.18 указаны следующие сведения о расходах:

заработная плата сотруднику Жданову С.М. - 690 948 рублей 81 копейка

публикации - 279 513 рублей 86 копеек

почтово-телеграфные расходы - 34 106 рублей 62 копейки

расходы сторонних организаций - 2 056 655 рублей

объявления о торгах - 96 300 рублей

госпошлина - 25 000 рублей

транспортные расходы - 1 000 рублей

услуги нотариуса - 6 000 рублей

проведение независимой оценки - 180 000 рублей

услуги банка - 61 062 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 24-38).

Данный отчет был передан конкурсному управляющему Мартынову С.О. в ходе процедуры приема-передачи документов 22.03.18, однако, в нарушение статей 20.3, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.03, Приказа Минюста России N 195 от 14.08.03 и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.09, к указанному отчету не были приложены и конкурсному управляющему Мартынову С.О. не были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг и несения расходов.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. также указывает, что арбитражным управляющим Бариновым А.А. не была проведена инвентаризация имущества должника и не включена в состав конкурсной массы дебиторская задолженность ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в размере 929 200 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу А41-9305/13, что причинило убытки должнику и его кредиторам в соответствующей сумме (т. 1, л.д. 64-67).

Также арбитражным управляющим Бариновым А.А. не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности ООО "Строй-Люкс" в сумме 9 026 619 рубелй 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-30425/15 (т. 1, л.д. 68-70).

Апелляционный суд полагает, что действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах и по распоряжению денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области указали, что арбитражный управляющий Баринов А.А, незаконно распорядился денежными средствами в размере 1 719 270 рублей, внесенными в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 40.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из материалов дела следует, что 26.01.18 ООО "Догпойнт" внесло на счет ЗАО "ЦРЮС" N 40702810338000026355, открытый для принятия задатков в целях участия в торгах, 1 719 270 рублей в качестве задатка (т. 1, л.д. 74).

По смыслу действующего законодательства данные денежные средства должны были быть зачтены в счет оплаты предмета торгов в случае признания ООО "Догпойнт" победителем или возвращены плательщику.

В данном случае, поскольку реализовывалось имущество, находящиеся в залоге, денежные средства подлежали зачислению не на основной расчетный счет, а на счет, открытый для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Однако, 06.03.18 арбитражный управляющий Баринов А.А. перевел указанные денежные средства на основной расчетный счет ЗАО "ЦРЮС" N 40702810338180005131, откуда перечислил их в пользу ООО "ЦАУ "Стратегия" с назначением платежа: "погашение судебных расходов в т.ч. вознаграждение АУ - текущий платеж 1-й очереди согласно п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности", НДС не облагается" (т. 1, л.д. 75-80).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть которого была объявлена 06 марта 2018 года) Баринов А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" (т. 1, л.д. 16-23).

Резолютивная часть данного судебного акта была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru 06.03.18 в 16 час. 19 мин., при этом Баринов А.А. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области при ее оглашении, следовательно, о своем отстранении и прекращении полномочий конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Баринов А.А. узнал не позднее 16 час. 19 мин. 06.03.18.

Однако, операции с денежными средствами в сумме 1 719 270 рублей были проведены Бариновым А.А. 06.03.18 в 17 час. 26 мин. и 19 час. 01 мин., то есть после прекращения его полномочий.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Баринов А.А. распорядился денежными средствами на счете должника.

Следовательно, действия Баринова А.А. в данной части подлежат признанию незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку факт неправомерности действий арбитражного управляющего Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами в сумме 1 719 270 рублей, внесенными в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества ЗАО "ЦРЮС", подтвержден документально, в результате указанных нарушений конкурсная масса общества уменьшилась, указанное лицо обязано возместить причиненные кредиторам должника убытки в названной сумме.

Вопреки доводам Баринова А.А. спорные денежные средства нельзя признать штрафом в связи с расторжением договора купли-продажи с победителем торгов.

Так, по результатам торгов по продаже имущества ЗАО "ЦРЮС" победителем было признано ООО "Догпойнт", с которым 01.02.18 был заключен договор купли-продажи, предусматривающий оплату в течение 30 дней.

02.03.18 ООО "Догпойнт" направило в адрес Баринова А.А. гарантийное письмо об оплате.

Однако, 07.03.18, то есть после своего отстранения и прекращения соответствующих полномочий, Баринов А.А. направил в адрес ООО "Догпойнт" уведомление о расторжении договора купли-продажи.

В отсутствие у Баринова А.А. соответствующих полномочий договор купли-продажи от 01.02.18 с ООО "Догпойнт" нельзя считать расторгнутым. Конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. также подтвердил, что названный договор является действующим.

Учитывая изложенное, оснований для отказа во взыскании с арбитражного управляющего Баринова А.А. в конкурсную массу должника суммы убытков в размере 1 719 270 рублей не имеется.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, в отчете конкурсного управляющего Баринова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.18 указаны следующие сведения о расходах:

заработная плата сотруднику Жданову С.М. - 690 948 рублей 81 копейка

публикации - 279 513 рублей 86 копеек

почтово-телеграфные расходы - 34 106 рублей 62 копейки

расходы сторонних организаций - 2 056 655 рублей

объявления о торгах - 96 300 рублей

госпошлина - 25 000 рублей

транспортные расходы - 1 000 рублей

услуги нотариуса - 6 000 рублей

проведение независимой оценки - 180 000 рублей

услуги банка - 61 062 рубля 40 копеек, из конкурсной массы Бариновым А.А. было использовано 1 720 000 рублей (т. 1, л.д. 24-38).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 229 от 22.05.03 (Правила N 229) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 229 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Правил N 229 закреплено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.03.

В нарушение указанных положений арбитражный управляющий Баринов А.А. не подтвердил первичными документами отраженные в отчете расходы на проведение процедур банкротства должника.

При этом из отчета следует, что арбитражный управляющий Баринов А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" осуществил расходы в сумме 458 000 рублей на аренду бензогенератора по договору с ИП Бариновым А.А. от 01.08.15.

Указанное с учетом отсутствия первичных документов, подтверждающих расходы, свидетельствует о том, что Баринов А.А., злоупотребляя своим положением конкурсного управляющего должника, расходовал конкурсную массу должника на необоснованную выплату себе денежных средств.

При таких обстоятельствах в отсутствие документов, подтверждающих правомерность произведенных Бариновым А.А. расходов, апелляционный суд считает незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. также просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. в отношении дебиторской задолженности ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" и ООО "Строй-Люкс".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу А41-9305/13 с ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в пользу ЗАО "ЦРЮС" была взыскана задолженность в размере 929 200 рублей.

На основании полученного ЗАО "ЦРЮС" исполнительного листа 27.06.14 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04.09.15 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

При этом ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" прекратило свою деятельность 18.11.14, то есть до утверждения Баринова А.А. конкурсным управляющим ЗАО "ЦРЮС", в связи с чем оснований для признания его бездействия незаконным в данной части не имеется.

Факт реорганизации ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в форме присоединения к ООО "ЭКО" не свидетельствует о возможности взыскания спорной задолженности, поскольку ООО "ЭКО" было исключено из ЕГРЮЛ 11.07.17 как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-30425/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, с ООО "Строй-Люкс" в пользу ЗАО "ЦРЮС" были взысканы денежные средства в размере 9 026 619 рублей 56 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на сайте kad.arbitr.ru, заявление на выдачу исполнительного листа было подано Бариновым А.А. 15.06.16 после рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа кассационной жалобы на принятые судебные акты, исполнительный лист был получен только 06.12.16.

Исполнительное производство N 10795/17/50047-ИП было возбуждено 14.04.17 и окончено 01.11.17 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Поскольку дебиторская задолженность ООО "СтройЛюкс" находилась в залоге у ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий Баринов А.А. предлагал последнему определить порядок продажи данного актива.

Однако, ПАО "Сбербанк России" отказалось от реализации задолженности к ООО "СтройЛюкс", исключив его из положения о торгах, которое было утверждено Арбитражным судом Московской области 30 января 2017 года в редакции ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, в связи с окончанием 01.11.17 исполнительного производства в отношении ООО "СтройЛюкс" конкурсный управляющий Баринов А.А. неоднократно выносил на решение собрания и комитета кредиторов должника вопрос относительно дальнейшей судьбы задолженности ООО "СтройЛюкс", что подтверждается протоколами N 12 от 20.11.17, N 13 от 04.12.17, N 15 от 27.02.18.

Указанный вопрос собранием и комитетом кредиторов должника решен не был, в связи с чем оснований для признания бездействия Баринова А.А. незаконным в данной части не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего Мартынова С.О. о признании неправомерными действий Баринова А.А. по составлению платежного поручения от 06.03.18, что привело к списанию денежных средств со счета должника, поскольку данное требование по сути повторяет требование о признании незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей.

Кроме того, само по себе составление платежного поручения без соответствующей банковской проводки не может нарушать прав должника и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О. подлежит удовлетворению в части, а жалобы ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-83054/14 отменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах.

Взыскать с Баринова А.А. убытки в конкурсную массу должника в размере 1 719 270 рублей.

В остальной части жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Центр развития юношеского спорта" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.