Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 20АП-1538/19

г. Тула

30 апреля 2019 г.

Дело N А68-14554/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2019 по делу N А68-14554/2018 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" (ИНН 7107509788, ОГРН 1087154026112) (адрес (место нахождения): 300026, область Тульская, город Тула, улица Киреевская, 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" (ИНН 3444261779; ОГРН 1163443081515) (адрес (место нахождение) 400005, область Волгоградская, город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 21, офис 13) о взыскании задолженности по договору поставки N Ст/Ф/17/249/С00045 от 16.06.2017 в размере 244 915,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга".

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.04.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В установленный срок заявителем жалобы не представлены доказательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25.04.2019, в связи с отсутствием доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" определения от 11.03.2019, направленного по адресу указанному в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" является: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Баррикадная, дом 24/30, офис А109 (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащих сведения об адресе юридического лица - 14.03.2019).

Определение суда от 04.04.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ и получено заявителем 12.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000032709507.

Кроме того, определение от 04.04.2019 направлено апеллянту также по адресу, отраженному в апелляционной жалобе: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, оф. 13.

Заявление об изменении своего адреса ООО "Строительная компания Волга" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавало.

Судом апелляционной инстанции определение направлено по всем известным суду адресам.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.

По состоянию на 30.04.2019 доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием продления срока оставления жалобы без движения, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Волга" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2019 по делу N А68-14554/2018 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Сентюрина