Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-20537/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 г. N Ф06-48956/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А65-14806/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года (судья Мингазов Л.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мингазова Расиля Рафаилевича в рамках дела N А65-14806/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос", ИНН 1655139527,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А., по доверенности от 04.04.2018.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" г. Казань, РТ (ОГРН 1091690015372 ИНН 1659091442) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос" г. Казань, РТ (ОГРН 1071690038540 ИНН 1655139527) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос" (ИНН 1655139527; ОГРН 1071690038540) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "СОАУ "Меркурий".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос", г.Казань (ОГРН 1071690038540 ИНН 1655139527), Леонов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос", г.Казань (ОГРН 1071690038540 ИНН 1655139527), Мингазова Расиля Рафаилевича в размере 1 607 048 940,15 рублей. (вх. 19217).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу N А65-14806/2017 отменить, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г. апелляционная жалоба апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Представитель заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала, жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда отменить

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что Мингазов Расиль Рафаилевич, начиная с ноября 2012 был назначен на должность директора ООО "Строительная компания "Альбатрос", впоследствии стал ее единственным участником, а с июля 2017 г. -ликвидатором должника.

Обращаясь с заявлением о привлечении Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Альбатрос", указал, что ответчиком не предпринято мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 437 129 000 руб. и не исполнено требование о передаче документов конкурсному управляющему, и это не позволило конкурсному управляющему реализовать требования должника к своим дебиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку все документы по дебиторской задолженности конкурсному управляющему переданы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 3 ст.4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего должника подано в Арбитражный суд Республики Татарстан после 01 июля 2017 г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ), что и сделал суд первой инстанции, применив нормы процессуального права в редакции Закона N 266-ФЗ)

Однако, нормы материального права, к которым относятся нормы, предусматривающие ответственность за те или иные действия (бездействия), а также нормы о сроке исковой давности должны применятся в редакции закона, действующего на момент когда имели место действия (бездействия) контролирующих органов должника.

Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан исходя из анализа положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 N Ф06-39140/2018 по делу N А12-10444/2015)

Как усматривается из материалов дела, согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 17.07.2017 г. должник располагал следующими активами:

Основные средства - 0 тыс. руб.,

Отложенные налоговые обязательства- 12 013 тыс. руб.

Запасы - 0 тыс. руб.

НДС по приобретенным ценностям - 0 тыс. руб.

Дебиторская задолженность - 1 039 637 тыс. руб.

Краткосрочные финансовые вложения - 32 515 тыс. руб.

Денежные средства и денежный эквивалент - 331 тыс. руб. итого : 1 084 495 тыс. руб.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Альбатрос" предъявляет претензии к ответчику в связи с не принятием последним мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 437 129 000 руб. и не исполнению требований о передаче документов конкурсному управляющему. Первое имело место как до 01.07.2017, так и после, поскольку директором предприятия ответчик стал в 2012 г., а дело о банкротстве должника возбуждено в июне 2017 г. Второе имело место после 01.07.2017, т.к. процедура конкурсного производства введена в ноябре 2017 г. и в это время он обязан был передать конкурсному управляющему все документы и имущество должника.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности как по ст. 10 Закона о банкротстве, действующей до 01 июля 2017 г., так и по действующей в настоящее время статье 61.11 Закона о банкротстве указано;

- причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ N 53, при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию в объективную сторону состава правонарушения входят такие действия (бездействие), как непередача, сокрытие, утрата и искажение документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, то при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и затрудненностью формирования и реализации конкурсной массы в связи с действиями определенного лица.

Исходя из изложенного, заявитель должен представить суду доказательства совершения ответчиком действий, входящих в объективную сторону правонарушения, а также объяснения относительно того, каким образом отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства и привело ли к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что должник обладал активами: дебиторская задолженность - 1 039 637 тыс. руб.; краткосрочные финансовые вложения - 32 515 тыс. руб.; денежные средства и денежный эквивалент - 331 тыс. руб.

Дебиторская задолженность самим ответчиком не была взыскана и не все документы по ней были переданы конкурсному управляющему, что помешало последнему сформировать конкурсную массу.

В частности, конкурсный управляющий пытался включить требования должника в размере 82 378 082, 19 руб. в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "АвтоХаус", но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по Делу N А65-6754/2017, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов, поскольку в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование требований, в том числе копии векселей.

По Делу N А65-6754/2017 идет процедура банкротства и возможность пополнения конкурсной массы ООО "АвтоХаус"не утрачена, поэтому, включившись в реестр требований кредиторов, должник мог рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Также, Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 16.04.2018 по Делу N А65-14538/2017 конкурсному управляющему отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт Ритейл" в сумме 133 277 458, 99 руб.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 23.04.2018 по Делу N А65-21079/2017 конкурсному управляющему отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Креатив Инвест" в сумме 125 030 614 руб.

В своем отзыве ответчик указывает, что вышеуказанная дебиторская задолженность не взыскана не по его вине, с чем нельзя согласиться, поскольку это опровергается текстом судебных актов, где указано, что основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов явилось отсутствие достаточных доказательств в виде документов бухгалтерского учета, которые не были представлены ответчиком.

Более того, ответчик сослался только на вышеуказанную дебиторскую задолженность на общую сумму 340 686 055, 08 руб., однако он не обосновал почему отказано во включении в реестр требований кредиторов по ООО "Новые финансовые системы" в сумме 49 114 935, 96 руб. (Дело N А65-10539/2018), по ООО "Ипотека траст в сумме 35 090 814, 11 руб. (Дело N А65-24797/2017).

Следует отметить, что ответчик в достаточной степени не обосновал, почему он не смог ранее, не дожидаясь банкротства дебиторов, взыскать эту задолженность с последних на общую сумму более 1 млрд. руб., также не содействовал в отыскании краткосрочных финансовых вложений в сумме более 32 млн. руб., отраженных в балансе предприятия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий доказал наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

В то же время, в настоящее время еще происходит реализация имущества должника, поэтому производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами необходимо приостановить.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу N А65-14806/2017 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать доказанным наличие оснований для привлечения Мингазова Расиля Рафаилевича к субсидиарной ответственности. Приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу N А65-14806/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Мингазова Расиля Рафаилевича к субсидиарной ответственности.

Приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова