Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5046/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2019 г. N Ф06-49740/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А72-20000/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года (судья Малкина О.К.) об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления акционерного общества "Альфа-Банк" без рассмотрения по делу N А72-20000/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия", ИНН 7328077166,

с участием:

от АО "Альфа-Банк" - Заикин А.В., по доверенности от 16.10.2018,

от ООО "Алев-Индустрия" - Рябцев Е.Е., по доверенности от 26.03.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 заявление акционерного общества "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" принято к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 по делу N А72-20000/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 акционерному обществу "Альфа-Банк" во введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" отказано. Заявление оставлено без рассмотрения. Акционерному обществу "Альфа-Банк" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наступление срока исполнения обязательств должника в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица, наличие права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом: соблюдение срока публикации уведомления о намерении обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ООО "Алев-Индустрия" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Альфа-Банк", представителя должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям ст. ст. 37-41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Альфа-Банк" обратилось к должнику с требованием о досрочном погашении кредита по договорам 12.09.2018 (дата получения должником уведомления), предложив уплатить задолженность в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, то есть до 20.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так, учитывая, что срок исполнения должником обязательств по досрочному погашению кредитов был установлен для должника 20.09.2018, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право требования на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникло у АО "Альфа-Банк" 20.12.2018.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пункт 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Согласно материалам дела сообщение о намерении заявителем обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 07.11.2018, то есть до возникновения у него права на обращение в суд с учетом сроков, установленных для досрочного исполнения обязательства должника (21.12.2018).

При этом, из материалов дела видно, что в декабре 2018 г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратились ООО "ФКС Групп", ООО "Васкес Плюс" и АО "Банк ДОМ.РФ",

Установив, что у АО "Альфа-Банк" на 04.12.2018 не возникло право на обращение в суд и им не исполнены надлежащим образом положения п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, более того, при этом имеется заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и оставлении заявления АО "Альфа-Банк" без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" ссылается на пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Полагает, что условия пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве на момент обращения кредитора в суд наступили.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно условиям договора поручительства N 01К78Р004 от 21.06.2017 и кредитного соглашения N 01К78L об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.06.2017 с основным заемщиком (АО "Алев") поручитель (ООО "Алев-Индустрия") самостоятельно получает информацию о том, когда он обязан исполнить обязательства за основного должника.

Так, по мнению АО "Альфа-Банк", должник должен был исполнить обязательство перед Банком, начиная с 26.08.2018, поскольку с указанной даты начал течь срок, когда обязательства АО "Алев" перед Банком должны быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Как указано выше, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению было получено основным заемщиком - АО "Алев" 12.09.2018.

Согласно п. 7.4 кредитного соглашения АО "Алев" обязано погасить всю задолженность не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

Солидарный характер ответственности Должника и АО "Алев", предусмотренный п. 1.2. Договора поручительства, означает, что должник песет ответственность по тому же обязательству, что АО "Алев", в связи с чем срок исполнения обязательства одинаков для обоих юридических лиц.

Таким образом, первым днем просрочки исполнения обязательства Должника по возврату суммы задолженности Кредитору является 20.09.2018.

Таким образом, установленный ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок истек только 20.12.2018.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности должника. В частности, согласно разделу 2 указанного расчета ("Уплата основного долга") просрочка уплаты суммы основного долга в размере 9 750 000,00 наступает 20.09.2018, в связи с чем задолженность в указанном размере может учитываться для определения признаков банкротства начиная с 21.12.2018.

Размер процентов по кредиту, согласно разделу 1 расчета ("Начисленные и уплаченные проценты") независимо от даты возникновения просрочки на 09.11.2018 составляет лишь 59 903,48 рублей, что не позволяет признать требования по уплате процентов достаточными для установления признаков банкротства.

Требования же, указанные в разд. 3 и 4 расчета, не могут учитываться для целей определения наличия признаков банкротства в силу абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, поскольку представляют собой требования о выплате неустоек.

Следовательно, на момент подачи заявления Кредитора отсутствовали признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, т.е. с момента, когда обязательство должника должно быть исполнено, прошло менее трех месяцев.

Относительно применения в рассматриваемом случае пункта 4 ст. 61 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт принятия решения о ликвидации сам по себе не создает просрочки исполнения и не влечет начала течения срока, необходимого для установления признаков банкротства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении должника его единственным участником 26.08.2018 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2018, ГРН записи 2187325329508.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица регулируется ст. 61-64.1 ГК РФ.

Однако, положения пункта 4 статьи 61 ГК РФ не предполагают, что ликвидируемая организация обязана немедленно после принятия решения о добровольной ликвидации удовлетворить требования всех кредиторов.

Пункт 5 статьи 63 ГК РФ устанавливает, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Положение закона о том, что срок исполнения обязательств ликвидируемой организации с момента принятия решения о ликвидации считается наступившим, введено для целей заявления кредиторами ликвидируемой организации своих требований к ней для учета в промежуточном ликвидационном балансе. В отсутствие такой нормы ликвидация юридического лица допускала бы прекращение обязательств кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми должен был наступить позднее, что лишило бы таких кредиторов защиты их имущественных интересов (права на заявление своих требований).

Таким образом, изложенные нормы ГК РФ не позволяют отождествить наступление срока исполнения обязательств должника и срок, в который такие обязательства фактически должны быть исполнены. Фактическое исполнение (удовлетворение требований кредиторов) осуществляется ликвидируемой организацией только в предусмотренном ГК РФ порядке, следовательно - только после утверждения ликвидационного баланса с учетом общих сроков ликвидации.

С учетом вышеизложенных положений законодательства о ликвидации просрочка должника не может возникнуть раньше, чем будет утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

При этом п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве связывает течение срока с моментом, когда обязательство должно быть исполнено, а такой момент в настоящем случае определяется с учетом норм ГК РФ о ликвидации юридического лица.

Из изложенных норм следует, что установленный ст. 3 Закона о банкротстве срок не исчисляется с даты принятия решения о ликвидации должника. Течение указанного срока связывается нормой закона с допущением должником просрочки исполнения обязательства, т.е. с допущенным нарушением с его стороны. Принятие решения о ликвидации же является безусловным правом участников юридического лица и, поскольку возможность принятия такого решения прямо предусмотрена законом, не является нарушением. Дата, в которую обязательство должно быть исполнено, после принятия решения о ликвидации должна определяться с учетом вышеуказанных норм ГК РФ.

Ссылка кредитора на наличие аналогичной нормы (о наступлении срока исполнения обязательств) в статье 126 Закона о банкротстве является несостоятельной.

Как и в процессе ликвидации, в процедуре банкротства фактическая выплата денежных средств кредиторам происходит не в момент, в который, согласно закону, "наступает срок исполнения обязательств", а при переходе к расчетам с кредиторами после осуществления мероприятий конкурсного производства.

Ссылку заявителя жалобы на судебную практику (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А40-80760/2017, от 18.09.2018 по делу NА40-78395/2018) суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку представленные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам и не по делам о банкротстве.

Довод АО "Альфа-Банк" о представлении последним решения суда о взыскании с должника денежных средств опровергает позицию АО "Альфа-Банк", ссылающегося на п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в силу решения о взыскании с должника денежных средств.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 02-14259/2018 от 16.11.2018 вступило в законную силу после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года по делу N А72-20000/2018 - без изменения.

Акционерным обществом "Альфа-Банк" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 62165 от 06.03.2019.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года по делу N А72-20000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Альфа-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова