Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 14АП-2044/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-7786/19 настоящее постановление отменено

г. Вологда

30 апреля 2019 г.

Дело N А13-15504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича, личность установлена на основании паспорта, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области Хлыбова В.Е., по доверенности от 27.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А13-15504/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (адрес: 305000, город Курск, улица Горького, дом 37; ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580; далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Кормановскому Сергею Николаевичу о взыскании 3 047 730 руб. 60 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт" (307004 Курская область, Мантуровский район, с.Куськино ОГРН 1064614011440; далее - общество), выразившихся в списании дебиторской задолженности в размере 3 241 000 руб. без достаточных на то оснований, а не продажи ее в установленном Федеральным Законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке. В связи с чем требования кредитора, а именно налогового органа, остались непогашенными в ходе конкурсного производства.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены саморегулируемая организация "ААУ "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года в иске отказано.

Арбитражный управляющий Кормановский С.Н. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А13-15504/2016 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича о возмещении судебных расходов по делу N А13- 15504/2016 прекращено.

Кормановский С.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления. Считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неверно применены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что АПК РФ не предусмотрена обязанность направления документов в суд посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения, а предусмотрено только направление заказных писем с уведомлением о вручении. Считает нецелесообразным заявителю направлять иные документы, кроме как заявление о взыскании судебных расходов, спустя 5 месяцев после окончания рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции. Полагает, что выводы суда о разном цвете пасты на уведомлении о вручении несостоятельны. Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции ограничил арбитражного управляющего в праве на судебную защиту прав и свобод, так как первоначальное заявление о взыскании судебных расходов было утеряно арбитражным судом Вологодской области по независящим от заявителя причинам.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года отказано Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области в удовлетворении иска к арбитражному управляющему Кормановскому С.Н. о взыскании 3 047 730 руб. 60 коп. убытков.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года по делу N А13-15504/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А13-15504/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Кормановский С.Н. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на то, что первоначально заявление направлено в установленные сроки посредством почтового отправления в арбитражный суд Вологодской области 03.04.2018 и поступило в суд 04.04.2018, но никакого судебного акта по нему вынесено не было. В связи с этим он повторно обратился в суд 03.10.2018.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 32 названного постановления разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда от 14.02.2017 обжаловалось, по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление принято 10.10.2017; следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 10.04.2018. Кормановский С.Н. подал свое заявление в суд 03.10.2018, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на то, что первоначальное обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов произведено 03.04.2018, но заявление в суде было утеряно, в связи с чем он повторно обратился 03.10.2018.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о том, что он обратился в суд в установленные сроки, но данное обращение было утеряно судом, материалами дела не подтверждается.

Согласно карточке дела N А13-15504/2016 04.04.2018 судом по почте получен от Кормановского С.Н. отзыв от 04.04.2018.

Представленное Кормановским С.Н. почтовое уведомление о вручении почтового отправления Арбитражному суду 04.04.2018 на оборотной стороне которого в поле "для дополнительных отметок" выполнена запись "заявление о взыскании судебных расходов с ФНС" правомерно судом отклонено, поскольку указанная запись выполнена чернилами, отличающимися по цвету от чернил, которыми заполнены иные поля карточки почтового уведомления.

Основания для переоценки такого вывода судебная коллегия не усматривает и отмечает, что помимо разного цвета пасты почтовое уведомление не содержит почтового идентификатора, что исключает возможность проверки факта поступления в суд каких-либо документов.

Кроме того, опись вложений в заказное письмо отсутствует, отсутствуют почтовые квитанции об отправке заявления о возмещении расходов суду, а также лицам, участвующим в деле, что в силу требований Арбитражного процессуального кодекса является обязательным при обращении в суд с подобным ходатайством.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности Кормановским С.Н. того, что 04.04.2018 в суд поступило именно заявление о возмещении судебных расходов.

Доводы арбитражного управляющего были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы арбитражного управляющего и представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд правомерно не признал уважительными приведенные заявителем причины пропуска установленного статьей 112 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению с учетом изложенных выше норм права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2019 года по делу N А13-15504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина