Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-3525/19

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-1651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сватеевой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-1651/2015 (судья Долгова М.Ю.)

об исправлении опечатки и арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СКПК "Новоаннинский" (ИНН 3419007000, ОГРН 1023405766955),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.03.2015 (резолютивная часть от 18.03.2015) в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Новоаннинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сватеева Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) СКПК "Новоаннинский" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

26.04.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) конкурсное производство в отношении СКПК "Новоаннинский" завершено.

17.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Новоаннинский" Сватеевой Е.В.

В ходе рассмотрения дела от УФНС России по Волгоградской области поступило уточнение жалобы в части периода расчета вознаграждения до 26.04.2018 (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) жалоба УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Новоаннинский" Сватеевой Е.В. удовлетворена частично. При этом в мотивировочной части определения указано: "Согласно отчету арбитражного управляющего по состоянию на 26.02.2017, на процедуру конкурсного производства им понесены следующие расходы: расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ" - 35 800 руб.; публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 17 000 руб.; текущие расходы - 14 300 руб.; оценщик - 98 000 руб.; торги на ЭТП - 10 000 руб. Всего на сумму 170 100 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 13.07.2015 по 30.04.2017 составляет 648 387,10 руб.

Всего понесенные расходы арбитражным управляющим Сватеевой Е.В. составляют 648 387,10 руб. + 170 100 руб. = 818 487,10 руб.

В случае своевременного распределения денежных средств арбитражным управляющим, на расчетном счете должника остались бы денежные средства в размере 720 012,90 руб., которые в свою очередь могли пойти на погашение требований кредиторов.

За период с 07.09.2017 по 15.01.2018 на расчетный счет должника от реализации имущества поступили денежные средства в размере 776 900 руб.

Фактическое распределение денежных средств между кредиторами арбитражным управляющим Сватеевой Е.В. производилось 06.07.2018.

Согласно отчета арбитражного управляющего от 14.03.2018 расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 262 700 руб. (с учетом расходов по состоянию на 26.02.2017).

То есть, в случае погашения арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства, непогашенный остаток составил бы: 262 700 рублей - 170 100 руб. = 92 600 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 01.05.2017 по 26.04.2018 составляет 356 000 руб.

Итого расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 356 000 руб. + 92 600 руб. = 448 600 руб.

Остаток денежных средств, который мог бы пойти на погашение требований

кредиторов составляет 776 900 руб. - 448 600 руб. = 328 300 руб.

Таким образом, 1 048 312,90 руб. могли быть распределены конкурсным управляющим между кредиторами.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 13.07.2015 по 26.04.2018 составляет 1 004 387,10 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 262 700 руб., а всего 1 004 387,10 руб.".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года исправлены опечатки и арифметические ошибки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2018:

Внести в третий, седьмой, восемнадцатый абзацы 4 листа мотивировочной части определения от 28.12.2018 исправление: "13.07.2015" заменить на "18.03.2015".

Изложить абзацы 7 - 9 листа 4 мотивировочной части определения в следующей редакции: "Вознаграждение арбитражного управляющего с 18.03.2015 по 30.04.2017 составляет 763 548,39 руб.

Всего понесенные расходы арбитражным управляющим Сватеевой Е.В. составляют 763 548,39 руб. + 170 100 руб. = 933 648,39 руб.

В случае своевременного распределения денежных средств арбитражным управляющим, на расчетном счете должника остались бы денежные средства в размере 604 851,61 руб., которые в свою очередь могли пойти на погашение требований кредиторов.".

Изложить абзацы 17, 18 листа 4 мотивировочной части определения в следующей редакции:

"Таким образом, 933 151,61 руб. могли быть распределены конкурсным управляющим между кредиторами.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 18.03.2015 по 26.04.2018 составляет 1 119 548,39 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства составили 262 700 руб., а всего 1 382 248,39 руб."

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки конкурсный управляющий Сватеева Елена Владимировна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в мотивировочную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера периодов и сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что под исправлением опечатки суд изменил содержание определения от 28.12.2018, что нарушает положение части 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение об исправлении опечатки подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-1651/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Пузина И.А. Макаров