Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 14АП-2350/19

г. Вологда

30 апреля 2019 г.

Дело N А66-11033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" Антиповой И.Н., по доверенности от 25.06.2019, от администрации города Твери Воробьевой Ю.А., по доверенности от 01.10.2018, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьевой Ю.А., по доверенности от 25.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу N А66-11033/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сем Хол" (адрес: 123154, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51; ОГРН 5067746886125, ИНН 7734551452; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу N А66-11033/2018 урегулированы разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 16827 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Тверь, ш. Старицкое, д. 15, кадастровый номер участка 69:40:0300011:117, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 488 815 руб. 94 коп. (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать рублей девяносто четыре копейки (НДС не облагается)." С администрации в пользу общества взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что имеющийся в материалах дела договор аренды, не представленный истцом к исковому заявлению, не скреплен подписью ответчика, не заверен печатью, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Со слов истца, от администрации поступил проект договора без подписи уполномоченного лица, на этот неподписанный договор был составлен протокол разногласий. В этой связи считает, что отсутствует преддоговорной спор и оснований для рассмотрения спора об урегулировании разногласий не имеется. Полагает, что документов, подтверждающих отчуждение здания с кадастровым номером 69:40:0300011:177 в администрацию представлено не было, а это прямая обязанность истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы жалобы. Право истца на приобретение земельного участка по льготной цене не оспаривает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав объяснения представителей лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 общество обратилось с заявлением к ответчику о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 69:40:0300011:117, расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 15.

В ответ истцом получен проект договора купли-продажи данного земельного участка.

При этом цена выкупа земельного участка определена ответчиком в размере 2 932 895 руб. 62 коп.

12 апреля 2018 года истец направил ответчику протокол разногласий к указанному договору, полагая, что продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, если эти здания, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, сооружения.

Истец полагает, что имеет право на приобретение земельного участка на котором расположено это строение по льготной цене - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 16 827 кв. м., кадастровый номер 69:40:0300011:117 определена и составляет 19 552 637 руб.

Таким образом, применительно к положениям Вводного закона об определении цены при продаже земель, цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:117 должна составлять 488 815 руб. 94 коп.

Поскольку администрация письмом от 11.05.2018 N 01/2606-и отказалась заключать договор в редакции протокола разногласий предложенного обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона Тверской области N 49-ЗО от 09.04.2008 года "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, если эти здания, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, сооружения.

Производственно-складское здание с кадастровым номером 69:40:0300011:177, площадью 18 894,9 кв.м., расположенное на спорном земельном участке, было образовано в результате реконструкции объекта незавершенного строительства (производственный корпус) кадастровый номер 69:40:0300011:74 в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию N RU69330000-154 от 23.12.2013 года.

Факт нахождения объекта незавершенного строительства (производственный корпус) кадастровый номер 69:40:0300011:74 в государственной собственности подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.06.2018 года N 99/2018/125762048, согласно которой правообладателем здания являлось Государственное унитарное предприятие Тверская книжно-экспедиционная база на праве хозяйственного ведения.

Отчуждение недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий надлежащим образом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленным в дело документам кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи заявления истца и установленных законодательством сроков на оформление сделки купли-продажи была равной 19 552 637 руб. 46 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:117, общей площадью 16 827 кв.м., расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 15, с учетом применения 2,5% кадастровой стоимости земельного участка должна составлять 488 815 руб. 94 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная оферта договора купли-продажи земельного участка не подписана ответчиком, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что отклонение протокола разногласий свидетельствует о начавшейся процедуре заключения договора, действия сторон направлены на заключение договора, разногласия сводятся лишь к стоимости выкупной цены.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом при подаче заявки на выкуп земельного участка документов, подтверждающих отчуждение объекта недвижимости из государственной собственности, также был предметом оценки суда первой инстанции, который справедливо указал на то, что данные обстоятельства не могут препятствовать рассмотрению спора по существу.

При установлении права истца на приобретение земельного участка по льготной цене в ходе рассмотрения дела ответчик мог урегулировать спор добровольно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судом апелляционной инстанции доказательств, исследованных судом первой инстанцией.

В свете изложенного, поскольку в апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, принятое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу N А66-11033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина