Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2019 г. N 15АП-5069/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-5741/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 мая 2019 г.

дело N А53-33140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Шварцкоп М.С. (доверенность от 18.01.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Филонова А.В. (доверенность от 24.12.2018),

от индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Александровича: представитель Кузнецова Н.А. (доверенность от 26.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу N А53-33140/2017 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Александровича

к ответчикам: Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Графобал-Дон"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гранит"; Кузнецовой Елены Витальевны; общества с ограниченной ответственностью "Сейл"; Челеклер Атаджан; Морозова Василия Алексеевича; общества с ограниченной ответственностью "Терра"; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о реестровой ошибке,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Графобал-Дон" о реестровой ошибке,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Д.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской (далее - управление), ООО "Графобал-Дон" о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 неустановленными, исключении из государственного реестра сведения в части описания местоположения их границ; исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, установив площадь земельного участка, согласно значениям координат 6 447,8 кв. м, установив границы земельного участка в соответствии с заключением экспертов от 15.03.2018 N 2017/292 (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Графобал-Дон" обратилось к предпринимателю, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области со встречным иском о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а путём внесений изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Каширская, 9/53а равной 6 447,8 кв.м, с указанием межевых границ земельного участка, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а равной 22 485 кв. м, с соответствующими межевыми границами земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А53-33140/2017 отменено в части распределения судебных расходов. С предпринимателя и общества в пользу ООО "СевероКавказский центр экспертиз и исследований" взыскано по 40 000 рублей в счет оплаты экспертизы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с департамента и управления расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 заявление предпринимателя удовлетворено. С департамента и управления взыскано по 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с каждого.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и управление обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители просят определение суда первой инстанции от 11.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителей, заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются чрезмерными в отсутствие доказательств выполнения завышенного объема оказанных представителем услуг.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы предприниматель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители департамента и управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая на отсутствие правовых оснований для их отнесения на департамент и управление.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела предпринимателем заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов предпринимателем представлен договор от 01.11.2017 N 02/11-2017, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ниной Александровной на оказание услуг по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску о признании реестровой ошибки.

22.09.2018 между истцом и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ниной Александровной заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 02/11-2017 (т. 7, л.д. 139-140), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А53-33140/17.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Передача денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской индивидуального предпринимателя Кузнецовой Нины Александровны на дополнительном соглашении (т. 7, л.д. 143).

Согласно акту выполненных работ от 01.11.2018, представителем истца проведена следующая работа: изучены апелляционные жалобы ответчиков; подготовлены возражения; обеспечено личное участие представителя в судебных заседаниях; подготовлено заявление о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а также иные процессуальные документы (т. 7, л.д. 141-142).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценивая сумму заявленных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что расходы подтверждены документально и заявленная сумма в размере 30 000 рублей отвечает принципу разумности.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону. В случае заявления необоснованных исковых требований судебные расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.11.2018, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, равной 6447,8 кв.м, с указанием координат границ земельного участка; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53а, равной 22 485 кв. м, с соответствующими координатами границ земельного участка. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы наличием реестровой ошибки в определении границ указанных земельных участков. Данный факт установлен заключениями от 15.03.2018 N 2017/292 и от 26.06.2018 N 2018/107. Доводы департамента и управления о том, что они не являются надлежащими ответчиками, отклонены. Ссылка управления на несоблюдение обществом досудебного (административного) порядка урегулирования спора, признана несостоятельной, поскольку доказательства того, что управление намеревалось самостоятельно (без настоящего иска) исправить реестровую ошибку, в материалы дела не представлены.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А53-33140/2017 отменены в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции указал, что, возлагая судебные расходы на управление и департамент, судебные инстанции не учли отсутствие выявленных со стороны управления и департамента нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков. В данном случае исковые требования предпринимателя и общества направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков. В отсутствие виновных действий управления и департамента понесенные предпринимателем и обществом издержки не подлежат распределению между сторонами, а относятся на названных лиц.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований общества и предпринимателя о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, указанный судом кассационной инстанции порядок распределения судебных расходов подлежит применению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать, определение суда первой инстанции отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу N А53-33140/2017 о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова