Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2019 г. N 07АП-2644/19

г. Томск

2 мая 2019 г.

Дело N А67-14096/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2019 года по делу N А67-14096/2018 (судья Токарев Е.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000) о взыскании 355118,97 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения N 70060170003872 от 15.09.2016, за август 2018 г

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее -ответчик апеллянт) о взыскании 45 000,00 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения N 70060170003872 от 15.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 70060170003872 от 15.09.2016, а именно нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, отпущенной ему в августе 2018 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" взыскано 355118,97 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 357118,97 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан объем предоставленной электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 18.03.2019 сторонам предложено в срок до 08.04.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 70060170003872 от 15.09.2016 (далее - договор, л.д. 11-23), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанным с процессом снабжения электрической энергии, потребителя (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить иные предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Расчетный период стороны установили в размере одного месяца с первого по 30 (31) число включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом авансовых платежей.

Обращаясь с настоящим иском ПАО "Томскэнергосбыт" указало, что в августе 2018 года истцом ответчику (на объекты, указанные в приложении к договору) поставлена электрическая энергия на сумму 355 118,97 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии (л.д. 25). Для оплаты энергии ответчику выставлялся счет-фактура N 70060052779 от 31.08.2018 (л.д. 24).

Количество потребленной электроэнергии определено в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности, подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии (л.д. 25).

В подтверждение вручения ответчику документов на оплату истец представил реестр полученных счетов-фактур (л.д. 27).

ПАО "Томскэнергосбыт" 28.09.2018 направило в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность (л.д. 28-32). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостями приема-передачи электроэнергии и счетами - фактурами.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком надлежащими способами не оспорены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объем предоставленной электроэнергии, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств иного объема предоставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, суд правомерно руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу NА46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2019 года по делу N А67-14096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.А. Колупаева