Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 19АП-8677/18

город Воронеж

30 апреля 2019 г.

Дело N А35-1459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области: Циценко Н.И. - представитель по доверенности б/н до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный": Телегин Р.Е. - представитель по доверенности от 07.09.2018, сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу А35-1459/2018 (судья Горевой Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" (ОГРН 1104632010086, ИНН 4632126421) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763) о признании недействительным решения от 02.11.2017 N 08-19/157478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.11.2017 N 08-19/157478 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не был учтен факт исчисления и уплаты продавцом ЗАО АЦП "Фатежский" в полном объеме в бюджет налога на добавленную стоимость по спорным операциям по приобретению свиней на основании счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя.

Также Общество полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку реализуемые ЗАО АПЦ "Фатежский" товары в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождены от налогообложения НДС, продавец не вправе был выставлять счет-фактуру с выделенной суммой НДС. В рассматриваемом случае Общество, получившее от поставщика счета-фактуры с выделением суммы НДС, не лишено право принять к вычету предъявленную сумму налога, в том числе по операциям, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ освобождены от налогообложения. Подобный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 307-КГ17-12461, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018.

Кроме этого Общество указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом не был учтен тот факт, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, в силу положений пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве обособляется от прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу. ЗАО АЦП "Фатежский" осуществило реализацию в адрес ООО МПК "Подлесный" свиней на откорме, которые являлись продукцией (товаром), изготовленным должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности.

В связи с чем в рассматриваемом случае подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не распространяет свое действие на указанные операции. В силу вышеназванного обстоятельства Обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным с соблюдением требований действующего налогового законодательства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По мнению Инспекции, доначисление налога на добавленную стоимость в указанной сумме, начисление соответствующих пени и санкций произведено обоснованно, поскольку налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений статьи 146 НК РФ, принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ "Фатежский", так как ЗАО АПЦ "Фатежский" решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу N А35-10414/205 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также в отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, проанализировав инвентаризационные описи ЗАО "АПЦ "Фатежский", указывает, что в 3 и 4 кварталах 2016 года ЗАО "АЦП "Фатежский" осуществило реализацию в адрес ООО МПК "Подлесный" свиней на откорме, которые составляли конкурсную массу. По мнению инспекции, иного товара у предприятия - должника не имелось.

В связи с чем, вывод налогового органа, отраженный в решении об отсутствии правовых оснований для предъявления заявителем к вычету спорных сумм НДС в силу положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, по мнению Инспекции, является законным и обоснованным.

Кроме того, налогоплательщик, уплативший ЗАО АПЦ "Фатежский" в стоимости приобретенного имущества НДС, вправе обратиться с иском к своему контрагенту о взыскании с него неосновательного обогащения в случае отказа последнего от уменьшения цены реализованного товара на сумму НДС.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.04.2019 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ООО ТК "Подлесное" (позднее - общество с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный") представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

Итоги проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 08-19/32053 от 14.07.2017.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом 02.11.2017 принято решение N 08-09/15748 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ТК "Подлесное" привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 754 327 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (размер штрафа снижен в два раза на основании положений 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Также указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 845 913 руб. (сумма доначисленного налога уменьшена на сумму переплаты по налогу на 25.01.2017 в размере 302 640 руб.) и пени по состоянию на 02.11.2017 в сумме 592 625 руб. 55 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по сделкам по приобретению товара (свиней) у ЗАО АПЦ "Фатежский", в отношении которого 22.06.2016 введено конкурсное производство.

Не согласившись решением Инспекции, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 20 от 19.01.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, сделал вывод о том, что реализация с 01.01.2015 должником-банкротом товара не облагается налогом на добавленную стоимость. Таким образом, основания для выставления счетов-фактур ЗАО АПЦ "Фатежский" с выделением налога на добавленную стоимость отсутствовали, а соответственно, у налогоплательщика отсутствовало право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, выделенных и предъявленных Обществу по данным счетам-фактурам продавца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Операции, не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрены пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АПЦ "Фатежский" и ООО ТК "Подлесный" был заключен договор N 01/ПСТ/14 от 17.01.2014, согласно которому ЗАО АПЦ "Фатежский" (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ТК "Подлесный" (Покупатель) свиней, количество, категории, цена, передача товар осуществляется согласно дополнительным соглашения к указанному договору. Общая сумма договора состоит из суммарной стоимости всех переданных покупателю партий товара.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу N А35-10414/2015 ЗАО АПЦ "Фатежский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО АПЦ "Фатежский" поставило в адрес Общества поименованный договором товар, выставив в адрес Общества счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Нижеперечисленные счета-фактуры Общество отразило в книге покупок за 4 квартал 2016 года, а суммы НДС, указанные в данных счетах фактурах Общество включило в состав налоговых вычетов, отразив соответствующие суммы НДС в спорной налоговой декларации.

Так, ООО ТК "Подлесное" в 4 квартале 2016 года включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ "Фатежский" в сумме 7 845 912 руб. 74 коп., в том числе по счетам-фактурам: N 1100 от 18.10.2016 на сумму 2 176 480 руб., в том числе НДС 197 861 руб. 82 коп., N 1105 от 19.10.2016 на сумму 2 067 210 руб., в том числе НДС 187 928 руб. 18 коп., N 1109 от 20.10.2016 на сумму 2 109 000 руб., в том числе НДС 191 727 руб., N 1113 от 24.10.2016 на сумму 1 946 700 руб., в том числе НДС 176 972 руб. 73 коп., N 1116 от 25.10.2016 на сумму 1 989 960 руб., в том числе НДС 180 905 руб. 45 коп., N 1117 от 25.10.2016 на сумму 1 957 000 руб., в том числе НДС 177 909 руб. 09 коп., N 1121 от 26.10.2016 на сумму 1 924 040 руб., в том числе НДС 174 912 руб. 73 коп., N 1129 от 01.11.2016 на сумму 1 819 720 руб., в том числе НДС 165 429 руб. 09 коп., N 1134 от 02.11.2016 на сумму 1 835 240 руб., в том числе НДС 164 840 руб., N 1135 от 02.11.2016 на сумму 1 808 080 руб., в том числе НДС 164 370 руб. 91 коп., N 1142 от 08.11.2016 на сумму 1 782 240 руб., в том числе НДС 162 021 руб. 82 коп., N 1149 от 09.11.2016 на сумму 1 782 240 руб., в том числе НДС 162 021 руб. 82 коп., N 1150 от 09.11.2016 на сумму 1 752 160 руб., в том числе НДС 159 287 руб. 27 коп., N 1155 от 14.11.2016 на сумму 1 777 440 руб., в том числе НДС 161 585 руб. 45 коп., N 1157 от 15.11.2016 на сумму 1 753 520 руб., в том числе НДС 159 410 руб. 91 коп., N 1162 от 16.11.2016 на сумму 1 753 520 руб., в том числе НДС 159 410 руб. 91 коп., N 1163 от 16.11.2016 на сумму 1 692 800 руб., в том числе НДС 153 890 руб. 91 коп., N 1168 от 21.11.2016 на сумму 1 842 400 руб., в том числе НДС 167 490 руб. 91 коп., N 1170 от 22.11.2016 на сумму 1 826 720 руб., в том числе НДС 166 065 руб. 45 коп., N 1175 от 23.11.2016 на сумму 1 842 400 руб., в том числе НДС 167 490 руб. 91 коп., N 1176 от 23.11.2016 на сумму 1 838 480 руб., в том числе НДС 167 134 руб. 55 коп., N 1180 от 28.11.2016 на сумму 2 123 000 руб., в том числе НДС 193 000 руб., N 1185 от 29.11.2016 на сумму 2 116 400 руб., в том числе НДС 192 400 руб., N 1186 от 29.11.2016 на сумму 2 079 000 руб., в том числе НДС 189 000 руб., N 1195 от 05.12.2016 на сумму 1 988 700 руб., в том числе НДС 180 790 руб. 91 коп., N 1200 от 06.12.2016 на сумму 1 946 700 руб., в том числе НДС 176 972 руб. 73 коп., N 1202 от 06.12.2016 на сумму 1 921 500 руб., в том числе НДС 174 681 руб. 82 коп., N 1209 от 07.12.2016 на сумму 1 976 100 руб., в том числе НДС 179 645 руб. 45 коп., N 1213 от 12.12.2016 на сумму 1 801 800 руб., в том числе НДС 163 800 руб., N 1219 от 13.12.2016 на сумму 1 890 900 руб., в том числе НДС 171 900 руб., N 1224 от 14.12.2016 на сумму 1 859 220 руб., в том числе НДС 169 020 руб., N 1230 от 15.12.2016 на сумму 1 837 440 руб., в том числе НДС 167 040 руб., N 1035 от 03.10.2016 на сумму 2 186 220 руб., в том числе НДС 198 728 руб. 18 коп., N 1036 от 03.10.2016 на сумму 2 238 220 руб., в том числе НДС 203 474 руб. 55 коп., N 1064 от 04.10.2016 на сумму 2 179 200 руб., в том числе НДС 198 109 руб. 09 коп., N 1235 от 19.12.2016 на сумму 2 032 560 руб., в том числе НДС 184 778 руб. 18 коп., N 1238 от 20.12.2016 на сумму 2 071 440 руб., в том числе НДС 188 312 руб. 73 коп., N 1239 от 20.12.2016 на сумму 2 058 480 руб., в том числе НДС 187 134 руб. 55 коп., N 1354 от 21.12.2016 на сумму 2 714 400 руб., в том числе НДС 188 312 руб. 73 коп., N 1364 от 27.12.2016 на сумму 2 096 640 руб., в том числе НДС 190 603 руб. 64 коп., N 1365 от 27.12.2016 на сумму 2 190 720 руб., в том числе НДС 199 156 руб. 36 коп., N 1086 от 13.10.2016 на сумму 2 102 340 руб., в том числе НДС 191 121 руб. 82 коп., N 1093 от 17.10.2016 на сумму 2 131 880 руб., в том числе НДС 193 807 руб. 27 коп., N 1368 от 28.12.2016 на сумму 2 128 000 руб., в том числе НДС 193 454 руб. 55 коп.

Сторонами не оспаривается, что указанные суммы НДС исчислены в и отражены в налоговой отчетности ЗАО АПЦ "Фатежский".

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС.

Пунктами 2 и 3 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Следовательно, реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость и продажа имущества организации-банкрота должна осуществляться без налога и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры (решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из буквального толкования подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ и указал, что данная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества, включаемого в конкурсную массу либо изготовленного после введения конкурсного производства, соответственно, реализация должником-банкротом товаров не облагается налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания пункта 3 статьи 38 НК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, поскольку реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности лица, признанного несостоятельным (банкротом), не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и, следовательно, покупатель этого имущества не вправе претендовать на налоговые вычеты.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что исходя из положений ст.ст.169, 172 НК РФ обязательным условием для реализации права на налоговые вычеты является наличие у покупателя счетов-фактур, выставленной продавцом, которые соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

В рассматриваемом случае спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям закона ввиду отсутствия у продавца оснований для выставления счета-фактуры с добавлением к цене товара сумм НДС по причине того, что спорные операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, у Общества отсутствовали основания для учета предъявленных сумм налога на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией представлены надлежащие доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу N А35-1459/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ее заявителя - общество с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу N А35-1459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова