Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 03АП-2052/19

г. Красноярск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-17848/2010к49

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Су-Фудэ Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2019 года по делу N А33-17848/2010к49, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689) банкротом поступило заявления общества с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" (ИНН 2465297421, ОГРН 1132468044191), ООО "Гранд Билдинг" (Красноярский край, с. Зыково) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу N А33-17848/2010к49 заявление ООО "Модульные инженерные решения" о признании недействительными торгов удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Су-Фудэ Владимир Михайлович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.04.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Гранд Билдинг", Бабаковой (Величко) М.Н., Толпыгиной А.С., Полищука С.А., конкурсного управляющего Полищука С.А. - Хижненко С.Н., Сапожниковой Е.А., представителя комитета кредиторов - Демьянова И.А., а также представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 04.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 05.04.2019 12:35:48 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2019 вх. N 8885/2019 от конкурсного кредитора Су-Фудэ Владимира Михайловича поступило сопроводительное письмо, к которому приложен чек - ордер от 29.04.2019, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО "Гранд Билдинг", Бабаковой (Величко) М.Н., Толпыгиной А.С., Полищука С.А., конкурсного управляющего Полищука С.А. - Хижненко С.Н., Сапожниковой Е.А., представителя комитета кредиторов - Демьянова И.А., заявителем апелляционной жалобы не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названным лицам было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.042019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2019, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 04.04.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного кредитора Су-Фудэ Владимира Михайловича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвратом апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить заявителю государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Су-Фудэ Владимира Михайловича возвратить.

2. Возвратить Су-Фудэ Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листе;

3. чек - ордер от 29.04.2019 (оригинал) на 1 листе.

Судья

Ю.В. Хабибулина