Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1167/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А78-18266/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года по делу N А78-18266/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Е.А. Фадеев),

по исковому заявлению государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 9) к государственному автономному учреждению социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" Забайкальского края (ОГРН 1027500844678, ИНН 7524011002, юридический адрес: 672570, Забайкальский край, пгт. Новокручининский, ул. Дружбы, д.4) о взыскании 224 260,85 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Государственное учреждение -Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" Забайкальского края о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N Ф.2018.242245 от 04.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 30.09.2018 в сумме 80,78 руб., всего -224 260,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" Забайкальского края в пользу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N Ф.2018.242245 от 04.06.2018 в сумме 1731,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 80,78 руб., всего -1812,53 руб. В остальной части иска судом первой инстанции отказано. Взыскана с государственного автономного учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" Забайкальского края в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 60 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционный жалобой, в которой просит решение в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств изменить, взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" сумму штрафа в размере 224 260,85 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что с выводами суда о снижении размера взыскиваемого штрафа не согласен, поскольку размер штрафа соответствует нарушенному обязательству. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта, что составляет 224 260,85 рублей. Считает ошибочным вывод суда о том, что расчет штрафа следует производить исходя из суммы ненадлежащим образом выполненных обязательств - 17 317,44 рубля, что составляет 1 731,75 рублей, а не из общей цены контракта, так как сумма 17 317,44 рубля является стоимостью услуг, которые ответчик не оказывал и не должен был предъявлять к оплате, а не суммой ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик денежные средства получил, предоставил заведомо недостоверные сведения, действовал недобросовестно, следствием чего явилось необоснованное расходование бюджетных средств.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, размер переплаты составил 17 317,44 рубля, после направления 28.09.2018 истцом уведомления о необходимости возврата денежных средств за фактически не оказанные услуги, 01.10.2018 ответчиком добровольно были перечислены денежные средства. Указывает, что судом правомерно изменено условие о неустойке, следствие чего определено, что она подлежит исчислению исходя из размера просроченного обязательства, а не из общей цены контракта.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и государственным автономным учреждением социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" (исполнитель) заключен государственный контракт N Ф.2018.242245 на оказание услуг в 2018 году на территории Забайкальского края, по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг (дети-инвалиды) и лиц, их сопровождающих (профиль лечения - болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, болезни нервной системы, болезни органов дыхания).

Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг, а заказчик - по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 6.1.8 государственного контракта N Ф.2018.242245 от 04.06.2018 (далее - государственного контракта) исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении.

В соответствии с п. 7.2 государственного контракта приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных документов: реестра лиц, с приложенными к нему отрывными талонами к путевкам.

03.09.2018 для приемки оказанных услуг заказчику были предоставлены: реестр получателей услуг, получивших лечение в период с 08.08.2018 по 28.08.2018, отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, акт оказанных услуг.

В соответствии с представленными документами в указанный период времени исполнителем были оказаны услуги 28 получателям, срок фактического пребывания каждого получателя услуг, на лечении составил 21 день, стоимость путевки на каждого получателя составила 30 305,52 рублей.

Оказанные в августе 2018 года услуги были приняты заказчиком, оплата произведена 07.09.2018 в полном объеме, соответствующем объему услуг, указанному в отчетных документах.

Во исполнение государственной услуги по предоставлению гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, региональным отделением осуществляется контроль за использованием, выданных гражданам талонов на бесплатный проезд у месту санаторно-курортного лечения. Сведения об использовании гражданами-получателями набора социальных услуг талонов на бесплатный проезд и о фактическом оказании услуг по проезду ежемесячно предоставляются региональному отделению организациями перевозчиками.

В соответствии с информацией, поступившей от организации -перевозчика, была произведена выверка талонов, использованных получателями, осуществившими проезд к месту лечения и обратно в августе 2018 года на железнодорожном транспорте. При сопоставлении полученной информации с документами, представленными ответчиком для оплаты оказанных услуг за август 2018 года, установлено несоответствие в датах фактического пребывания граждан на лечении и фактического проезда на железнодорожном транспорте.

По данным ОАО "Российские железные дороги" граждане-получатели набора социальных услуг Горбунова А.Е., Майборода О.С. воспользовались бесплатным проездом к месту лечения по маршруту "Приаргунск - Чита 2" -07.08.2018, по маршруту "Чита 2 -Приаргунск" - 22.08.2018.

В соответствии с реестром получателей, представленным исполнителем в подтверждение оказанных услуг за август 2018 года Горбунова Л.Н., Майборода О.С. в период с 08.08.2018 по 28.08.2018 находились на санаторно-курортном лечении.

Таким образом, региональным отделением было установлено, что ответчиком при формировании отчетной документации за август 2018 года представлена недостоверная информация о ходе исполнения обязательств (сроках пребывания получателей на лечении), что повлекло увеличение стоимости оказанных услуг и, соответственно, - необоснованную переплату заказчиком бюджетных средств, вследствие чего исполнитель, в свою очередь получил неосновательное обогащение.

Размер переплаты составил 17 317,44 рублей.

На основании п. 6.1.11 государственного контракта 28.09.2018 истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости возврата денежных средств за фактически не оказанные услуги.

01.10.2018 средства добровольно были перечислены ответчиком. Факт необоснованной переплаты ответчиком признан.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение принятых обязательств, поэтому ссылка ответчика на своевременный возврат денежных средств имеет значение для определения периода просрочки возврата денежных средств, а не факта такого нарушения.

Руководствуясь правовой позицией, указанной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" о необходимости оценки условий договора, являющихся заведомо несправедливыми, явно обременительными, нарушающими баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что может изменить условие о неустойке, определив, что она подлежит исчислению исходя из размера просроченного обязательства, а не из общей цены договора. Изложенное не исключает применение к отношениям сторон положений ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате суд первой инстанции расчет штрафа (10%) произвел исходя из суммы ненадлежащим образом выполненных обязательств, что составляет 1731,75 руб., а не из общей цены контракта.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6.1.11 государственного контракта в случае выявления заказчиком после проведённой оплаты за фактически оказанные услуги разницы между сроками фактического пребывания получателей и сроками пребывания, отраженными исполнителем в предоставленных заказчику реестрах лиц, исполнитель обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выявленных в реестрах лиц ошибках о сроках пребывания получателей, вернуть заказчику денежные средства в размере стоимости фактически не оказанных услуг.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 8.7 государственного контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы- 10 процентов цены контракта, что составляет 224 260,85 рублей.

Свою обязанность, предусмотренную государственным контрактом по своевременному предоставлению достоверной информации о ходе исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении, ответчик не исполнил.

При предоставлении отчетной документации за август 2018 года ответчик при должной осмотрительности не мог не знать о досрочном выезде получателей денежных средств и о фактическом неоказании услуг в период с 23.08.2018 по 28.08.2018.

Указанное подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о том, что сведения, указанные в реестре получателей, являлись заведомо недостоверными. Возврат необоснованно полученных средств, произведен только после направления истцом уведомления

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (уведомлением от 28.09.2018, претензией от 16.10.2018).

В рассматриваемом случае начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5467/14 от 15.07.2014, определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-7657 от 06.10.2016).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет штрафа следует производить исходя из суммы ненадлежащим образом выполненных обязательств, а не общей цены контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года по делу N А78-18266/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова