Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2747/19

26 апреля 2019 г.

Дело N А43-40544/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу N А43-40544/2018, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5201003120, ОГРН 1025202209185), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области - Чусова М.В. по доверенности от 22.04.2019 сроком действия до 31.12.2019., Похмельнова В.Ю. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 1 412 342 руб. 84 коп. задолженности по оплате субсидии, 39 879 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 05.10.2018 и далее с 06.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 1 412 342 руб. 84 коп. задолженности по оплате субсидии и уточнило заявленные требования в части взыскания процентов, просило взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 03.04.2018 по 21.12.2018 в сумме 62 273 руб. 69 коп.

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части взыскания 1 412 342 руб. 84 коп. задолженности по оплате субсидии и прекратил производство по делу в данной части. Взыскал с администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области в пользу ПАО "Ростелеком" 62 273 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 03.04.2018 по 21.12.2018, 2490 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что ПАО "Ростелеком" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области по несвоевременному непредоставлению мер муниципальной поддержки в форме субсидий, а также доказательств их неправомерного удержания.

Считает, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен неправомерно, так как субсидии в рамках соглашения не были фактически предоставлены Правительством Нижегородской области. Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области не имела возможности перечислить субсидии в соответствии с графиком перечисления субсидии с лицевого счета администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, открытого на расчетном счете финансового управления администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Наряду с изложенным считает, что начисление процентов за задержку выплаты субсидий является необоснованным, так как отношения сторон регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

ПАО "Ростелеком" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 между публичным акционерным обществом междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком", частный партнер) и администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области (публичный партнер) заключено соглашение о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области, предметом которого является реализация проекта по реконструкции РАСЦО, в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), являющегося приложением 1 к данному соглашению. Реконструкция РАСЦО включает в себя: проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта соглашения в эксплуатацию, опытную эксплуатацию (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.3.2 соглашения публичный партнер обязуется обеспечить за счет средств бюджета Ардатовского муниципального района Нижегородской области предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий в порядке, установленном в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 соглашения после исполнения взятых обязательств частного партнера результаты реконструкции РАСЦО являются собственностью Ардатовского муниципального района Нижегородской области за исключением создаваемых в процессе инвестирования и реконструкции РАСЦО линий и сооружений связи, которые являются собственностью частного партнера.

В целях исполнения принятых на себя обязательств 23.03.2017 между ПАО "Ростелеком" (частный партнер) и администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области (публичный партнер) было заключено Соглашение о предоставлении субсидии, согласно которому публичный партнер обязался предоставить частному партнеру субсидии на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области на территории Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Пунктами 1.2 - 1.4 соглашения определено, что субсидия предоставляется на реконструкцию РАСЦО на безвозмездной и безвозвратной основе, субсидированию подлежит стоимость выполненных работ и затрат частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода частного партнера и дисконтирования.

В порядке пункта 1.5 соглашения размер субсидии в части сегмента системы, находящегося в муниципальной собственности администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, за период действия соглашения составляет 11 298 742 руб. 78 коп. в соответствии с Приложением 1 к соглашению.

На основании пункта 1.6 соглашения субсидия подлежит перечислению после ввода в эксплуатацию РАСЦО ежеквартально, начиная с 01.01.2017 в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение 2 к соглашению) с лицевого счета Администрации, открытого на расчетном счете финансового управления администрации Ардатовского муниципального района, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Стороны определили порядок перечисления субсидии в разделе 3 Соглашения о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.2 соглашения установленный срок проверки условий предоставления субсидии составляет 15 рабочих дней, после чего, в случае отсутствия у Администрации замечаний к выполнению частным партнером условий предоставления субсидии и (или) отчетным документам, денежные средства должны перечисляться в порядке, установленном п. 1.6 соглашения.

Частный партнер исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний акт приема-передачи системы от 23.03.2017.

Согласно графику перечисления субсидии ежеквартальные платежи составляют 70 6171 руб. 42 коп., за I и II квартал 2018 года оплаты не поступило. Общая сумма задолженности за данный период составила 1 412 342 руб. 84 коп.

Письмом от 31.07.2018 N 0605/05/5198-18 в адрес администрации была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по перечислению субсидии, в связи с допущенной администрацией просрочкой в перечислении субсидии, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 21.12.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчик не представил мотивированных возражений относительно суммы и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для удовлетворения требований.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При принятии решения суд исходил из того, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является правильным.

Довод об отсутствии финансирования со стороны Правительства Нижегородской области апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу N А43-40544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова