г. Владивосток |
|
06 мая 2019 г. |
Дело N А59-289/2019 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-3009/2019
на решение от 05.04.2019
по делу А59-289/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского округа (ОГРН 1156509000460 ИНН 6508003210)
к Территориальному отделу в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области
об отмене постановления от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении N 4, прекращении производства по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
26.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области на решение от 05.04.2019 по делу А59-289/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области направлена почтовым отправлением непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Е.Л. Сидорович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-289/2019
Истец: МУП "Городской жилищный комплекс"
Ответчик: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сах.обл. ТО в Углегорском и Томаринском районах