Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-2163/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А51-18334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция",

апелляционное производство N 05АП-2163/2019

на определение от 22.02.2019 судьи Т.С. Петровой

по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

об обязании вернуть земельный участок,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Востокстройконструкция" Мусиенко М.С.: Бандура О.С., по доверенности от 07.08.2018 сроком действия до 07.08.2019, паспорт

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - должник, ООО "Востокстройконструкция") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 26.12.2018 процедура продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 25.06.2019.

В рамках дела о банкротстве Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника вернуть по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037 площадью 3528 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66.

Решением от 22.02.2019 суд обязал ООО "Востокстройконструкция" вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:160 площадью 3 538 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66, по акту приема-передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ООО "Востокстройконструкция", действуя как добросовестный контрагент, направило в адрес Департамента соответствующий запрос. В своем ответе Департамент не сообщил должнику о наличии задолженности, либо о наличии требования о возврате земельного участка. Ссылаясь на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2017 по делу N А51-163734/2014, апеллянт полагал, что Департамент злоупотребил своим правом, не направив заявление о возврате участка в арбитражный суд в дело о банкротстве должника N А51-18334/2014, продолжив начислять арендные платежи. В связи с чем, счел, что на данный момент арендные отношения фактически не прекращены, арендные платежи оплачиваются своевременно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Востокстройконструкция" поддержал доводы апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт счел незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и должником (арендатор) 13.04.2012 заключен договор аренды N 02-Ю-14852 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:160, площадью 3528 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66 (участок находится примерно в 8 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (размещение строительной площадки), сроком действия с 14.02.2012 по 13.02.2015.

Государственная регистрация договора аренды произведена 14.05.2012 N 25-25-01/074/2012-298.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1 договора (пункт 5.3 договора).

Из пункта 3.1.1 договора следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за два месяца, в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения к договору, в соответствии с пунктом 2.5 и нарушения иных условий договора.

Согласно пункту 5.4 договора аренды арендодатель имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке, отказаться от исполнения договора аренды заключенного на срок 5 лет и менее в случаях: использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора; невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течении двух месяцев; нарушения арендатором иных условий настоящего договора и требований действующего законодательства.

Срок действия договора от 13.04.2012 N 02-Ю-14852 истек 13.02.2015.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

Как следует из части 6 статьи 2 Закон Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования).

В соответствии с пункта 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (далее - Положение), департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно пункту 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Учитывая изложенное судебная коллегия признала обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Более того, как следует из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает одну из сторон договора права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий контрагентом.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 5.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1 договора (пункт 5.3 договора).

Департамент уведомлением от 02.11.2016 известил должника об отказе от договора аренды. Указанным уведомлением должнику также было сообщено о наличии задолженности по арендной плате и начисленной неустойке.

Факт пользования должником в спорный период, переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором и не оспаривается ООО "Востокстройконструкция".

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В пункте 5.4 договора аренды стороны согласовали, что договора считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного (заказным письмом с уведомлением) отказа арендодателя.

Однако обязанность по возврату земельного участка арендодателю обществом не исполнена.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку арендодателем договор аренды от 13.04.2012 N 02-Ю-14852 расторгнут на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ (о чем арендатор был надлежаще уведомлен), должник добровольно не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента, обязав ООО "Востокстройконструкция" возвратить земельный участок площадью 3 538 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020037:1601 по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства. Положения статьи 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу N А51-18334/2014 ООО "Востокстройконструкция" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с пунктом 34 Постановления N 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным доводы арбитражного управляющего о злоупотреблении Департаментом своими правами в части не обращения с заявлением в арбитражный суд в дело о банкротстве должника N А51-18334/2014, является несостоятельным, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2017 по делу N А51-16734/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, в части требований Департамента к ООО "Востокстройконструкция" о расторжении договора аренды от 13.04.2012 N 02-Ю-14852 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:160, площадью 3 528 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66, и возвратить его по акту приема-передачи исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку данное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении требований Гражданского и Земельного кодексов, а объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды.

Признание арендатора несостоятельным (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, за исключением положений, предусматривающих вынесение по результатам рассмотрения заявления определения, а не решения, но вынесение решения вместо определения не привело к принятию неправильного судебного акта по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 по делу N А51-18334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова