Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1573/19

г. Чита

6 мая 2019 г.

Дело N А19-8635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петри Дениса Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу N А19-8635/2018 по требованию Петри Дениса Андреевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эврика", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1033801539309, ИНН 3811008091; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, пр-кт Маршала Жукова, 58, 286) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Эврика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадач Виктор Гавриилович.

Петри Денис Андреевич в лице финансового управляющего Фильберта Михаила Юрьевича 03.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эврика" задолженности в размере 34 020 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Финансовый управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что предоставлял должнику займы согласно выписке по счету, которые займодавцу не были возвращены, задолженность составляет 34 020 000 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование Петри Д.А., предъявленное в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основано на невозвращении должником сумм займа в размере 34 020 000 руб., перечисленных Петри Д.А. на расчетный счет ООО "Эврика".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В частности, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Указанные в назначении платежа в представленной выписке по расчетному счету ООО "Эврика" за период с 19.06.2017 по 23.10.2018 договоры займа в материалы дела не представлены. Представленная выписка не позволяет установить сторон договоров займа и их условия (в части предоставления заемных средств, сумм займа, сроков их возврата).

Доказательства, свидетельствующие о наличии финансовой возможности предоставить должнику сумму займа в заявленном размере на момент их передачи должнику, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 11.12.2018, от 15.01.2019) в дело не представлены.

Доказательства, подтверждающие расходование заемных средств в процессе деятельности должника, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 11.12.2018, от 15.01.2019) в материалы дела также не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Петри Д.А. являлся единоличным исполнительным органом общества и единственным его учредителем. Единоличным исполнительным органом ООО "Креста" и единственным его учредителем являлась Петри Л.А. (мать Петри Д.А.), что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 по делу N А19-18972/2017.

По распискам от 23.06.2017, от 27.06.2017, от 12.07.2017, от 20.07.2017, от 21.07.2017 Петри Д.А. получал от Петри Любови Анатольевна денежные средства в размере 3 080 000 руб., 10 000 000 руб., 4 400 000 руб., 12 800 000 руб., 2 000 000 руб., для оплаты поставщикам ООО "Креста" через ООО "Эврика".

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 по делу N А19-18972/2017 об отказе ООО "Эврика" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" в размере 32 277 638 руб. 89 коп., ООО "Эврика" на основании писем ООО "Креста", в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 осуществляло перечисление денежных средств за ООО "Креста" контрагентам должника всего на сумму 29 140 315 руб. 39 коп.

С учетом вышеизложенного, установив наличие заинтересованности между Петри Д.А., ООО "Эврика", Петри Л.А., ООО "Креста", факт перечисления денежных средств не Петри Д.А., а за счет ООО "Креста", суд усмотрел очевидное отклонение действий участников гражданского оборота - кредитора и должника, от добросовестного поведения, и посчитал установленным, что действия Петри Д.А. направлены на искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу недобросовестного кредитора, с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу N А19-8635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова