Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-4988/19

г. Самара

6 мая 2019 г.

Дело N А65-41221/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-41221/2018, принятое судьей Бредихиной Н.Ю., по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Казань, к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493), г. Москва, с участием общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Отделение-НБ по Республике Татарстан, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (далее - АО "СК "Армеец", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола от 31.10..2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-18517/1020-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер", по жалобе которого заявителем в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении (далее - ООО "Партнер").

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

26.02.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение, которым отказал в удовлетворении заявления, прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении АО "СК "Армеец" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Отделение-НБ по Республике Татарстан и ООО "Партнер" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении АО "СК "Армеец" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая принятый судебный акт, Отделение-НБ по Республике Татарстан указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при определении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" полагает, что со стороны АО "СК "Армеец" нарушение имеет длящийся характер и ущемляет права и законные интересы потерпевшего, в связи с чем сроки привлечения к административной ответственности стоит исчислять с момента выявления правонарушения.

АО "СК "Армеец" в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-41221/2018.

На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения ООО "Партнер", в отношении АО СК "Армеец" административным органом выявлено нарушение страхового законодательства, выразившееся в отказе в уплате неустойки и финансовой санкции за нарушение срока выплаты неоспариваемой части страхового возмещения по договору страхования.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "СК "Армеец" был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-18517/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены административным органом для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2018 совершено АО "СК "Армеец" 04.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о привлечении АО "СК "Армеец" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ было принято судом 09.01.2019.

Из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО "СК "Армеец" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылку Отделения-НБ по Республике Татарстан на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные этими судебными актами, отличны от обстоятельств рассматриваемого дела и не имеют для него преюдициального значения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Партнер" относительно длящегося характера правонарушения, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-41221/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин