Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-3983/19

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3983/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Тимофеевой Елены Богдановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года по делу N А75-8233/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 528 036, 17 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Гаврилова Э.Р. (паспорт, по доверенности N 1Ф/428 от 20.12.2018, сроком действия до 18.10.2023зм);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Т" (далее - ООО "ТСК-Т") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СНПС", должник).

Определением суда от 26.09.2016 в отношении ООО "СНПС" введена процедура наблюдения.

Определением от 28.11.2016 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) в отношении ООО "СНПС" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением суда от 18.09.2017 ООО "СНПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 23.09.2017.

Определением суда от 31.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (далее - Тимофеева Е.Б.).

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов "СибНефтеПромСтрой" задолженности в сумме 7 528 036, 17 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А75-8233/2016 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО "ЮТЭК-Региональные сети" за счет средств должника по платежным поручениям N 560369 от 14.09.2016, N 560387 от 14.09.2016, N 56041 от 14.09.2016, N 560464 от 14.09.2016, N 560526 от 14.09.2016, N 560538 от 14.09.2016, N 560544 от 14.09.2016, N 560555 от 14.09.2016, N 560592 от 14.09.2016, N 560603 от 14.09.2016 во исполнение обязательств за ООО "СНПС" перед ПАО "БинБанк" по кредитному договору N 244/14 от 29.10.2014 в размере 7 528 036, 17 рублей.

С ПАО "БинБанк" в пользу ООО "СибНефтеПромСтрой" взыскано 7 528 036, 17 рублей. В ходе судебного разбирательства от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступило заявление о замене в реестре требований кредиторов ООО "СибНефтеПромСтрой" кредитора ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 по делу N А75-8233/2016:

- удовлетворены в полном объеме заявленные требования ПАОБанк "Финансовая Корпорация Открытие";

- включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СибНефтеПромСтрой" требование ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в сумме 7 528 036, 17 рублей основного долга.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым учесть заявленное Банком требование как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы её податель указал, что Банком пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, следовательно, требования Банка должны быть учтены "за реестром".

В отзыве от 13.04.2015 на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2019 представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А75-8233/2016 признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве платежи, совершенные ООО "ЮТЭК-Региональные сети" за счет средств должника по платежным поручениям N 560369 от 14.09.2016, N 560387 от 14.09.2016, N 56041 от 14.09.2016, N 560464 от 14.09.2016, N 560526 от 14.09.2016, N 560538 от 14.09.2016, N 560544 от 14.09.2016, N 560555 от 14.09.2016, N 560592 от 14.09.2016, N 560603 от 14.09.2016 во исполнение обязательств за ООО "СНПС" перед ПАО "БинБанк" по кредитному договору N 244/14 от 29.10.2014 в размере 7 528 036, 17 рублей.

С ПАО "БинБанк" в пользу ООО "СибНефтеПромСтрой" взыскано 7 528 036, 17 рублей.

Таким образом, размер требований в сумме 7 528 036, 17 рублей установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А75-8233/2016, вступившим в законную силу со дня принятия.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В момент обращения к суду с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (25.09.2018) Банком не были представлены доказательства возврата в конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств.

Определение от 26.09.2018 года заявление Банка было оставлено судом без движения до 26.10.2018 года, принято к рассмотрению определением от 30.10.2018 года без доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств в порядке реституции по недействительным сделкам, тогда как по правилу (абзац 4 пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63) подлежало возвращению.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" перечислило на расчетный счет должника денежную сумму в размере 7 531 036, 17 рублей в качестве возврата полученного по признанным судом недействительным сделкам лишь платежным поручением N 324673 от 15.01.2019.

Таким образом, возврат в конкурную массу произведен заведомо и значительно за пределами двух месяцев (с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной), предоставленных контрагенту на обращение с заявлением о включении требования в реестр, к которому в обязательном порядке прилагаются доказательства возврата в конкурсную массу полученного от должника по недействительной сделке, а равно заведомо и значительно за пределами срока оставления без движения заявления Банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015, "на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующей ситуации:

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии_. срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.".

В данном случае кредитор не был лишен возможности осуществить возврат полученного по недействительной сделке в срок и порядке, установленные п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Все кредиторы должника вправе рассчитывать на распределение конкурсной массы в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в зависимости от своевременности обращения кредиторов в суд и, в данном случае, дополнительно, еще и своевременности возврата в конкурсную массу в порядке реституции.

Возврат в конкурсную массу с нарушением всех допустимых сроков означает, что в данном случае требование заявлено и включено в реестр в обход закона, что не должно давать лицу неправомерных преимуществ в ущерб имущественных интересов других кредиторов.

В данном случае кредитор изначально с нарушением получил удовлетворение своего требования, неправомерно пользовался до 15.01.2019 денежными средствами, несвоевременно осуществил возврат полученного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах кредитор не обосновал свое право на применение к нему такого исключительного механизма, как "восстановление срока закрытия реестра ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8)).

Соответственно кредитор не обосновал свое право на участие в распределении конкурсной массы наравне с кредиторами, сделавшими экономическое предоставление должнику до возбуждения дела о банкротстве и своевременно заявившими свое требование в реестр.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Подлежат отклонению доводы возражений на апелляционную жалобу относительно того, что публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел состоялась лишь 25.07.2019, так как по существу в момент обращения к суду с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника Банк, ввиду отсутствия до 15.01.2019 доказательств возврата в порядке реституции денежных средств в конкурсную массу должника, не мог претендовать на принятие такого заявления к производству.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 по делу N А75-8233/2016 - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года по делу N А75-8233/2016 изменить, изложив следующим образом.

Признать требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в сумме 7 528 036, 17 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению обществом с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова