Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-5931/18

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А45-31711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назаровым А.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (N 07АП-5931/18 (2)) на определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-31711/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТрубопроводСтрой" о включении в реестр требований требования в размере 25 978 384,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" - Полежаев Д.В., доверенность от 18.02.2019, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее- ООО "СпецСтрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кухтерин Сергей Бориславович.

ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 25 978 384 рубля 24 копейки в реестр требований кредиторов должника, требования кредитора были основаны на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 по делу N А45-21003/2017, которое на дату рассмотрения заявления не вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018, остановленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, отказано в удовлетворении заявления ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 978 384 рубля 24 копейки.

Определение суда первой от 21.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2018 были отменены постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.10.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козлов Кирилл Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 требование ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" в размере 25 978 384 рубля 24 копейки включено в реестр требований кредиторов ООО "СпецСтрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ФНС России (далее также- уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, мотивируя тем, что оно является необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что действия сторон (должника и кредитора) направлены на создание искусственной кредиторской задолженности и причинение вреда иным кредиторам. Руководителем кредитора на дату обращения в суд являлась Анохина И.С., руководителем должника- Анохин О.Ю. Указанные физические лица зарегистрированы по одному адресу, то есть являются заинтересованными лицами. Родственная связь руководителей должника и кредитора ставит под сомнение фактическое исполнение должником обязательств по договору N 01-2014 С от 28.07.2014. Заявитель полагает, что указанная сделка имеет признаки мнимой сделки. Полагает, что сведения об операциях с расчетного счета должника свидетельствуют о перечислении ООО "СпецСтрой" в адрес ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" денежных средств за выполнение работ по договору N 01-2014 С от 28.07.2014, что свидетельствует о полном выполнении договорных обязательств.

Кроме того, ФНС России просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что для подготовки мотивированной жалобы были запрошены сведения о движении денежных средств за период с 2014 г., информация из налогового органа по месту учета кредитора о бухгалтерской и налоговой отчетности, направлено письмо генподрядчику и запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств в налоговый орган по месту учета генподрядчика.

ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение- без изменения, полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования кредитора и принял судебный акт, не нарушающий нормы процессуального и материального права, до настоящего времени судебный акт, на котором кредитор основывает свои требования, не обжалован ни конкурсным управляющим, ни кредиторами должника, то есть является обязательным для всех. Также кредитор полагает, что основания для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта отсутствуют, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

В судебном заседании представитель ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" на доводах отзыва настаивал, просил отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019, приходит к следующему.

В части 3 статьи 223 АПК РФ установлен общий порядок обжалования определений, выносимых в рамках дела о банкротстве.

Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен Арбитражным судом Новосибирской области 25.01.2019, следовательно, день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истек 08.02.2019 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.02.2019 посредством электронной почты.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что для подготовки мотивированной жалобы уполномоченным органом были запрошены сведения о движении денежных средств за период с 2014 г., информация из налогового органа по мету учета кредитора о бухгалтерской и налоговой отчетности, направлено письмо генподрядчику и запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств в налоговый орган по месту учета генподрядчика.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в пределах срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), при отсутствии доказательств недобросовестного поведения подателя апелляционной жалобы и злоупотребления с его стороны процессуальными правами, апелляционный суд считает возможным признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в данном конкретном случае, уважительными, и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" (субподрядчик) и ООО "СпецСтрой" (подрядчик) заключен договор от 28.07.2014 N 01-2014 С, по которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по огнезащите и антикоррозийному покрытию металлоконструкций на объекте "Реконструкция УКПГ на Ново-Уренгойском лицензионном участке", а подрядчик обязался выполненные субподрядчиком работы принять и оплатить.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 по делу N А45-21003/2017 с ООО "СпецСтрой" в пользу ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" взыскана задолженность по договору от 28.07.2014 N 01-2014 С в размере 25 978 384 рубля 24 копейки.

При этом судебным актом установлено, что на дату вынесения решения 17.10.2017 ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" выполнило для должника работы по договору N 01-2014 С от 28.07.2014 на сумму 53 824 842 руб., должник частично оплатил долг. С учетом произведенных оплат, задолженность ООО "СпецСтрой" перед кредитором составила 25 987 384,24 руб.

Таким образом, судом еще при вынесении решения были учтены все оплаты, совершенные ООО "СпецСтрой" в пользу кредитора на 17.10.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 по делу N А45-21003/2017 вступило в законную силу и установленные в нем обстоятельства, в частности о наличии у должника задолженности перед ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" в размере 25 978 384 рубля 24 копейки, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "СпецСтрой" являются законными и обоснованными.

Доводы уполномоченного органа о том, что имеются признаки мнимости сделки в данном случае правового значения не имеют.

Так, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума N 35).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий и кредиторы не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании сделки должника и, при удовлетворении такого заявления, инициировать вопрос об исключении спорного требования из реестра требований кредиторов, а также оспорить решение суда.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что должник полностью погасил свой долг перед кредитором, поскольку все платежные операции на сумму общую сумму 12 686 458 руб., на которые ссылается ФНС России в апелляционной жалобе и произведенные в период с 16.09.2014 по 30.04.2015, уже были учтены судом при рассмотрении дела N А45-21003/2017, что отражено в решении суда от 17.10.2017.

При этом в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства оплаты должником долга кредитору позднее даты вынесения судом решения - 17.10.2017.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31711/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина