Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 01АП-842/19

29 апреля 2019 г.

Дело N А79-3002/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-3002/2018,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (ИНН 5261082487, ОГРН 1125261003471), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, акционерного общества "Завод "Чувашкабель", общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 9", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", о взыскании 2 502 528 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов П.А. по доверенности от 13.06.2018 N 19-15/75 сроком действия по 09.06.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (далее - ООО "Нижегородэнерготрейд", ответчик) о взыскании основного долга за период с января 2018 года по июль 2018 года в общей сумме 14 110 683 руб. 44 коп., пени за период с 21.02.2018 по 11.12.2018 в сумме 1 806 825 руб. 62 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2018 производство по делу N А79-3002/2018 приостановлено до разрешения дела N А79-3314/2017.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2018 производство по делу N А79-3002/2018 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018 по делу N А79-3002/2018 объединены дела в одно производство для совместного рассмотрения N А79-3002/2018, N А79-4192/2018, N А79-5486/2018, N А79-6667/2018, N А79-8217/2018, N А79-9168/2018, N А79-10609/2018 с присвоением номера дела N А79-3002/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018 по делу N А79-3002/2018 привлечены в качестве третьих лиц акционерное общество "Завод "Чувашкабель", общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N9", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением от 17.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нижегородэнерготрейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на прекращение действия договора от 05.12.2013 N 1320-001355 в части потребителей - ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель" с 01.01.2017.

Указывает на наличие надлежащих уведомлений истца об исключении из договора точек поставки по спорным потребителям с 01.01.2017.

Поясняет, что спорные потребители опосредованно присоединены через Чебоксарскую ТЭЦ-2 к ЕНЭС на уровне напряжения 220 кВ., что свидетельствует о наличии электрических связей между энергопринимающими устройствами спорных потребителей с электрическими сетями ПАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическую возможность истца оказывать услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям.

Отмечает, что в решении судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1320-001355 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям заказчика согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: 30% - до 15-го числа расчетного месяца; 20% - до 25-го числа расчетного месяца; окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных в пункте 5.2 договора, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) и ООО "Нижегородэнерготрейд" (ЭСО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 20.06.2016 N 1160/П, согласно пункту 1.1 ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 8.1 определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

В приложении N 1 к договору от 20.06.2016 N 1160/П стороны согласовали реестр обслуживаемых ЭСО потребителей, а именно АО "Завод "Чувашкабель", ООО "ЖБК N 9".

ООО "Нижегородэнерготрейд" направило в адрес ПАО "МРСК Волги" письмо от 19.08.2016 N 71-СО об исключении из договора точек поставки электрической энергии, в котором, ссылаясь на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии просило внести изменения в договор от 05.12.2013 N 1320-001355, исключив с 24 часов 00 минут 31.12.2016 точки поставки электрической энергии ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель".

Истец в январе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 151 807 руб. 68 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года от 31.01.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00026, в феврале 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 775 448 руб. 73 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года от 28.02.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00076, в марте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 836 312 руб. 91 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года от 31.03.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00128, в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 816 374 руб. 69 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за апрель 2018 года от 30.04.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00180, в мае 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 910 811 руб. 03 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2018 года от 31.05.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00232, в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 961 272 руб. 41 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года от 30.06.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00284, в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 356 264 руб. 86 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 года от 31.07.2018 N 21/ПЭ/10.2018/00334.

Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями. На оплату истцом выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 28, т. 3 л.д. 28, т. 4 л.д. 37, т. 5 л.д. 28, т. 6 л.л. 27, т. 7 л.д. 27, т. 8 л.д. 41). Ответчик частично оплатил истцу оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 757 868 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 31-35), в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 5 465 019 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 32-38), в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 773 991 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 4 л.д. 40-47), в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 882 343 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 5 л.д. 31-37), в мае 2018 года в размере 5 132 300 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 6 л.д. 31-37), в июне 2018 года в размере 5 177 316 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 7 л.д. 30-36), в июле 2018 года в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 8 л.д. 44-48).

Неоплаченная часть оказанных услуг за январь 2018 года составила 2 393 938 руб. 73 коп., за февраль 2018 года 2 310 429 руб. 24 коп., за март 2018 года 2 062 321 руб. 34 коп., за апрель 2018 года составила 1 934 031 руб. 40 коп., за май 2018 года составила 1 778 510 руб.12 коп., за июнь 2018 год составила 1 783 956 руб. 39 коп., за июль 2018 года составила 1 847 496 руб. 22 коп. по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителям ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель".

Претензии истца (т. 1 л.д. 39-41, т. 3 л.д. 43-45, т. 4 л.д. 30-32, т. 5 л.д. 40-42, т. 6 л.д. 42-44, т. 7 л.д. 38-40, том. 8 л.д. 32-35) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в январе-июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 N 1320-001355 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки - по потребителям АО "Завод "Чувашкабель" и ООО "ЖБК N 9", присоединенных к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок электрических и сооружений между Филиалом ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарской ТЭЦ-2 и ООО "ЖБК N 9" следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-6 кВ (КЛ-113, КЛ-202, КЛ-402) к выводам трансформаторов тока в ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 в сторону ООО "ЖБК N 9".

Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние от 16.08.2005 определены следующие границы ответственности: потребителя (АО "Завод "Чувашкабель") - кабельные наконечники кабелей в ячейках N N 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, надежность подключения кабельных наконечников к нижним контактам ячеек NN 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2; энергоснабжающей организации (Чебоксарской ТЭЦ-2) - контакты присоединений кабельных наконечников в ячейках NN 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2.

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1" и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/ст Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка N 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка N 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС - Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,547 км) и BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС - Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 10,90 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорные потребители, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть спорные потребители имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил осуществление ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ.

Перечень точек поставки, включенных в договор от 20.06.2016 N 1160/П, заключенный ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Нижегородэнерготрейд", таковым доказательством не является.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дела N А79-3314/2017 по иску ПАО "МРСК Волги" к ООО "Нижегородэнерготрейд" о взыскании основного долга за январь 2017 года и соответствующих пени по аналогичным основаниям, где решением суда от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 28 сентября 2018 года исковые требования ПАО "МРСК Волги" удовлетворены по существу в части взыскания основного долга.

На основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, дополнительных доказательств в отношении изменения технологического присоединения спорных точек также не представлено.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Согласно абзацу 6 пункта 60 Основ ценообразования при формировании прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении зарегистрированных за ними групп точек поставки. При этом решения в отношении потребителей, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых не относится население и приравненные к нему категории потребителей, могут приниматься по соответствующим группам точек поставки суммарно по субъекту Российской Федерации.

Постановлением Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 N 86-25/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2017 год. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

Как следует из пояснений Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам (том 1 л.д. 125-125), объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителям ООО "Железобетонные конструкции N 9" и АО "Чувашский завод кабельных изделий "Чувашкабель" были учтены в составе котлового полезного отпуска региона на 2018 года.

В соответствии с письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 22.03.2018 N 51/880, приложением к нему, содержащим таблицу, в столбце 8 которой приводятся сведения о плановой заявленной мощности потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" (суммарной и в разбивке) на 2018 год. Согласно указанным ПАО "ФСК ЕЭС" данным заявленная мощность ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель" не входит в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год - "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год" в размере 263,12 МВт.

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Нижегородэнерготрейд", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. (ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона).

Указанное подтверждается представленной ФАС России письмом от 06.11.2018 N СП/89673/18 (том 9 л.д. 6-7) расшифровкой заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2-18 года в разрезе потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" по Чувашской Республике, утвержденной приказом ВАС России от 30.11.2017 N 1612/17-ДСП.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании долга.

Доводу ответчика о том, что в результате направления в адрес истца письма от 19.08.2016 N 71-СО, в котором, ссылаясь на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, просило внести изменения в договор от 05.12.2013 N 1320-001355, исключив с 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 года точки поставки электрической энергии ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель", договор по данным точкам поставки прекратил свое действие, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 8.5 договора от 05.12.2013 N 1320-001355 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Таким образом, условиями договора не закреплено право на одностороннее изменение его условий какой-либо из сторон.

Наличие между сторонами спора свидетельствует об отсутствии письменного соглашения по изменению условий договора в отношении точек поставки электрической энергии ООО "ЖБК N 9" и АО "Завод "Чувашкабель".

Учитывая изложенное, оснований считать договор от 05.12.2013 N 1320-001355 измененным в части точек поставки электрической энергии не имеется.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период за период с 21.02.2018 по 11.12.2018 в сумме 1 806 825 руб. 62 коп., предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы долга за поставленные энергоресурсы в январе-июле 2018 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-3002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина