Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 04АП-1027/19

г. Чита

07 мая 2019 г.

Дело N А78-17970/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Видади Оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года по делу N А78-17970/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья И.В. Леонтьев),

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Этибару Видади Оглы (ОГРН 305753401400582, ИНН 753600222298) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 в размере 226 663,84 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Этибару Видади Оглы о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 в размере 239 602,53 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 в размере 226 663,84 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Видади Оглы о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Видади Оглы в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 в размере 226 663,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 533 рублей, всего - 234 196,84 рублей. Возвращена акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 266,88 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, с решением суда не согласен по следующим основаниям. Суд первой инстанции не изучил документы представленные ответчиком, которым подтверждается, что объект не является действующим, что он не введен в эксплуатацию и не имеет никаких приборов, которые могли бы потреблять электроэнергию. Расчеты, сделанные АО "Читаэнергосбыт", являются необоснованными. В связи с этим просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2019 по делу N А78-17970/2018 и принять новый судебный акт, с учетом представленных расчетов, полагает, что сумма безучетного потребления электроэнергии должна составлять 24, 719 рублей 10 копеек ( 15 кВт х 0 часов ( так как организация недействующая, объект не введен в эксплуатацию) * 298 дней = 4 470 кВт * 5 рублей 53 копейки ).

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражает по доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Этибаром Видади оглы заключен договор энергоснабжения N 10 6560 от 22.09.2015.

17 июля 2017 г. сотрудниками публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, в связи с чем, был составлен акт N 75.08.01-170033 о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 23.09.2016 по 17.07.2017. С учетом ранее предъявленного количества в размере 10381 кВт/ч, объем безучетного потребления составил 43259 кВт/ч. АО "Читаэнергосбыт" ответчику выставлен счет N 6560 от 19.03.2018 на сумму 226 663 рублей 84 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в материалы дела, им дана соответствующая правовая оценка. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 106560 от 22.09.2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО "Читаэнергосбыт" свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

17 июля 2017 г. сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, в связи с чем был составлен акт N 75.08.01-170033 о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 23.09.2016 по 17.07.2017, который составил 53 640,000 кВт/ч, с учетом ранее предъявленного объема составил 43 259 кВт/ч.

АО "Читаэнергосбыт" ответчику выставлен счет N 6560 от 19.03.2018 на сумму 239 602,53 рублей.

В связи с неправильным применением тарифа истец уточнил исковые требования и просит взыскать 226 663,84 рублей.

Из акта безучетного потребления электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 следует, что выявлено несанкционированное потребление, выразившееся в воздействии внешним магнитным полем на прибор учета, что привело к срабатыванию антимагнитной пломбы 00029925, установленной на прибор учета согласно акту 2686 от 22.07.2016, и это влечет к недоучету потребленной электроэнергии. Изменена структура вещества индикатора магнитной пломбы.

Акт безучетного потребления от 17.07.2017 N 75.08.01-170033 составлен в присутствии потребителя - индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.В., о чем свидетельствуют его объяснения в графе "Объяснения лица относительно выявленного нарушения" и подпись (л.д. 40).

Ответчиком не представлено доказательств того, что акт безучетного потребления электроэнергии 17.07.2017 N 75.08.01-170033 составлен с нарушениями. Сведения, указанные в акте, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Прибор учета установлен в трансформаторной подстанции, по адресу: Забайкальский край, город Чита, Романовский тракт, 63 (здание кафе), принадлежащей ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается актом границ балансовой принадлежности, представленными в материалы дела истцом (л.д.38).

Доступ к прибору учета обеспечен ответчиком. Факт безучетного потребления электрической энергии выявлен в его присутствии. Причина составления акта о безучетном потреблении доведена до потребителя.

Акт безучетного потребления подписан ответчиком. Факт установки антимагнитной пломбы N 00029925 подтверждается актом технической проверки от 22.09.2016 N 2686, подписанным ответчиком (п. 9.4 акта).

Ответчик ознакомлен с принципом действия данной пломбы, о чем имеется подпись в акте от 22.09.2016 N 2686 (л.д.42).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 в объеме 43 259 кВт/ч на сумму 239 602,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В п. 2 Основных положений N 442 указано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Забайкальского края дана правильная оценка акту о безучетном потреблении N 75.08.01-170033 от 17.07.2017, соответствующая вышеприведенным нормам Основных положений N 442.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что последняя проверка пригодности прибора учета проводилась 22.09.2016, о чем имеется акт технической проверки N 2686 (л. д. 42). В акте технической проверки N 2686 от 22.09.2016 указано, что имеется пломба АМ00029925.

В акте от 17.07.2017 указано, что сработала антимагнитная пломба, установленная ранее по акту технической проверки N 2686 от 22.09.2016.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком энергоресурса в спорный период как безучетного.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый этим счетчиком.

В этой связи, поскольку акт о безучетном потреблении N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 признан допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 192, 193 Основных положений N 442), расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерно проведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Так, в силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 определена формула расчета, согласно которой объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля),

T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 с учетом максимальной мощности 15 кВт/ч. х 3576 часов в расчетном периоде (или 298 дней), что составляет 53640 кВт/ч, с учетом ранее предъявленного объема составил 53640-10381=43 259,000 кВт/ч.

В договоре энергоснабжения N 106560 от 22.09.2015 согласно Приложению N1 определена максимальная мощность 15 кВт/ч.

В расчете применен тариф в размере 44404,17 руб/кВ/ч, предельный уровень фактических нерегулируемых цен на электроэнергию на июль 2017 года ( л.д.95).

Сумма 226 663,84 рублей определена, исходя из расчета: 43259,000 кВт/ч х 4,440417 руб/кВ/ч=192 088,00 + налоговая ставка 18 % в сумме 34 574,84.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект не введен в эксплуатацию, отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Кроме того прибор учета на объекте ответчика допущен (введен) в эксплуатацию актом от 22.09.2016 N 2686.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Гусейновым Этибаром Видади Оглы уплачена сумма государственной пошлины по чеку-ордеру (операция 143) от 22.02.2019 в размере 7 533 рублей, в счет суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру (операция 143) от 22.02.2019 в размере 7 533 рублей, в сумме 45 33 рублей при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Гусейнову Этибару Видади Оглы как излишне уплаченная на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года по делу N А78-17970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Этибару Видади Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 533 рублей, уплаченную по чеку-ордеру (операция 143) от 22.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова