Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-4917/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-7017/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-17995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от ответчика: Чернявский В.А. по доверенности N 216 от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-17995/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании пени по контракту энергоснабжения N 200283907 за потребленную электроэнергию за период с 19.01.2018 по 30.01.2018 в общей сумме 195 642 рубля; по контракту энергоснабжения N 61200210011 за потребленную электроэнергию за период с 19.01.2018 по 22.02.2018 в общей сумме 105 809,86 рублей; по контракту энергоснабжения N 61200210010 за потребленную электроэнергию за период с 19.01.2018 по 22.02.2018 в общей сумме 9 341,07 рубль.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 26.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации заключены контракты энергоснабжения N 200283907 в редакции протокола согласования разногласий от 09.08.2017 к протоколу разногласий от 09.08.2017 года; N61200210010 от 29.12.2017; N61200210011 от 29.12.2017

Предметами контрактов являются продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2.1 и N 2.2 к контракту, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки, (п. 2.2. контракта).

Расчетный период для оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику по настоящему контракту является один календарный месяц.

Пунктом 6.1.1 контрактов установлено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляет плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за декабрь 2017 года поставил ответчику по договору N 200283907 электрическую энергию в объеме 6 440 744 кВтч на общую сумму 50 353 440,35 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, а также счетом-фактурой; за январь 2018 поставил ответчику по договору N 61200210011 электрическую энергию в объеме 6 327 064 кВтч на общую сумму 47 432 004,28 рубля, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, а также счетом-фактурой; за январь 2018 поставил ответчику по договору N 61200210010 электрическую энергию в объеме 1 272 737 кВтч на общую сумму 9 663 177,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, а также счетом-фактурой.

Ответчиком полученный коммунальный ресурс оплачен с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена пени за просрочку платежей за декабрь 2017 года по договору N 200283907 за период с 19.01.2018 по 30.01.2018 в общем размере 209 134,55 рубля ; за январь 2018 года по договору N 61200210011 за период с 19.01.2018 по 22.02.2018 в общей сумме 113 107,09 рублей; за январь 2018 года по договору N 61200210010 за период с 19.01.2018 по 22.02.2018 в общей сумме 23 042,96 рубля (в редакции принятых уточнений).

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о доказанности статуса управляющей компании и теплоснабжающей организации по контрактам энергоснабжения N N 200283907 от 09.08.2017 и N 61200210011 от 29.12.2017 были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Из условий контрактов энергоснабжения N 200283907 от 09.08.2017 и N 61200210011 от 29.12.2017 следует, что их предметом является поставка электроэнергии в нежилые помещения, расположенные в военных городках в Ростовской области, в том числе и в казармы.

Из устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом положения устава учреждения и приказа Министра обороны России сами по себе не могут подтверждать деятельность ответчика как исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.

Доводы ответчика о том, что посредством сетей, переданных ответчику, он осуществляет поставку энергетических ресурсов на объекты Министерства обороны РФ -воинские части, которые являются конечными потребителями, в связи с чем, ответчик имеет статус не как потребителя или покупателя электрической энергии, а как управляющей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, неправомерен.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под управляющими организациями, приобретающими электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, подразумеваются организации, предоставляющие коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Поставка энергетических ресурсов на объекты Министерства обороны РФ, в том числе воинские части, такой деятельностью (деятельностью управляющей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг) являться не может.

В приложениях к контрактам N 200283907 от 09.08.2017 и N 61200210011 от 29.12.2017 не указан перечень жилых домов, куда могла бы поставляться электроэнергия, и перечень теплоснабжающих объектов.

Кроме того, по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации казармы, находящиеся в военных городках, не относятся к жилым помещениям.

Таким образом, ответчик не доказал статус управляющей и теплоснабжающей организации по контрактам энергоснабжения N 200283907 и N 61200210011.

При таких обстоятельствах, расчет пени правомерно и обоснованно произведен истцом по контрактам N 200283907 и N 61200210011 от 29.12.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из условия контракта энергоснабжения N 61200210010 от 29.12.2017 следует, что его предметом является поставка электроэнергии на котельные (указаны в приложении к контракту), в целях последующей поставки тепла в многоквартирные дома.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Постановлением РСТ Ростовской области от 17.08.2017 N 36/2 и от 17.08.2017 N 36/3 для ответчика установлены тарифы на тепловую энергию, сроком действия на 2017 год с момента официального опубликования, а на 2018 год с 01.01.2018.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 28.07.2017 ответчик получил лицензию на управление домами.

Из судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Ростовской области N А53-32864/2017; N А53-33148/2017; N А53-33149/2017, следует, что тепловую энергию ответчик поставляет исполнителю коммунальных услуг ООО "ГУЖФ" в целях передачи в многоквартирные дома.

Таким образом, ответчик в спорный период (январь 2018 года) обладал статусом теплоснабжающей организации по договору N 61200210010 от 29.12.2017.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N307-ФЗ) организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесчтой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, при расчете пени по контракту N 61200210010 (электроэнергия поставлена в целях вырабатывания тепла на котельные для последующей передаче в многоквартирные дома) за просрочку оплаты задолженности за январь 2018 истец применил 1/300 ставку рефинансирования и расчет в этом случае произведен на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике".

Обоснованность применения 1/300 ставки рефинансирования при расчете пени по контракту N 61200210010 подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 по делу N А53-19949/2018.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-17995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник