Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2302/19

26 апреля 2019 г.

Дело N А79-14333/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2019 по делу N А79-14333/2018, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139268, ИНН 2126000651) к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599), о взыскании 1 019 263 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Громова Е.И. по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Чебоксарское троллейбусное управление") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К") о взыскании 839 664 руб. задолженности по договору оказания услуг по использованию опор контрактной сети от 01.01.2008 N 1444/07, 179 599 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019 и далее с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названному договору.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Шупашкартранс-К" в пользу МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" 839 664 руб. долга, 179 599 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019 и далее с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, указывает на отсутствие преюдициального значения судебных актов по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015.

Определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат.

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", обосновывая свою позицию относительно цены по договору N 1444/07 от 01.01.2008, не вправе ссылаться на Постановление администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.05.2014 N 1919 "Об установлении предельной цены на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи".

При том, что в рамках дела N А79-4508/2017 суды установили, и это не противоречит материалам дела, что плата за использование опор по соглашению сторон была изменена дважды в 2010 году. 01.06.2012 и 01.07.2014 МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" на основании постановлений Администрации от 17.05.2012 N 109, от 29.05.2014 N 1919 в одностороннем порядке увеличило стоимость использования опор (стр.5 постановления АС ВВО от 18.06.2018).

При этом указанным постановлением устанавливается максимально возможно высокая стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи.

Этим постановлением не регулируется стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС. Также не регулируется стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации не только оптических линий связи, но и иного оборудования (электрические сети, фонари, дорожные знаки, камеры видеонаблюдения и т.п.).

Согласно требованиям пунктов 30 и 32 Правил N 1284 именно на пользователя (операторов связи), а не на владельца инфраструктуры (МУП "ЧТУ") возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и обслуживание своих сетей связи, размещенных на опорах ЛЭП (столбовых опорах), а в случае ненадлежащего содержания линий связи владельцу инфраструктуры предоставлена возможность приостановить доступ к инфраструктуре, но без права демонтажа линий связи (за исключением аварийных ситуаций).

В этом случае включение в спорный тариф стоимости затрат, связанных с оказанием услуги по обслуживанию линий связи, которая не требуется операторам связи и фактически не может быть оказана в силу особенностей крепления сетей связи к опорам, - в итоге не отвечает принципу экономической обоснованности затрат, подлежащих включению в тариф по доступу к инфраструктуре.

В апелляционной жалобе ООО "Шупашкартранс-К" заявило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

На разрешение экспертов просило поставить следующие вопросы:

- какова ежемесячная сумма затрат МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" на обслуживание одной опоры контактной сети в городе Чебоксары в 2012-2015 годах;

- из ежемесячной суммы затрат какая часть затрат связана с обслуживанием непосредственно опоры и крепежей, на которые закреплены сети интернет провайдеров, а какая часть затрат связана с иными целями;

- из ежемесячной суммы затрат, которая связана с обслуживанием непосредственно опор и крепежей, на которые закреплены сети интернет провайдеров, какая часть затрат приходилась на одного интернет провайдера в 2012-2015 годах;

- определить экономически целесообразную стоимость предоставления одной опоры контактной сети для размещения ВОЛС, исходя из полученных результатов по затратам, связанным с обслуживанием непосредственно опор и крепежей, приходящихся на одного интернет провайдера в 2012-2015 годах.

Проведение экспертизы просило поручить экспертам ООО "Компания "Коррект-Аудит" (ОГРН1122130014709), адрес: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 3 (2 этаж).

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" возразило против удовлетворения данного ходатайства и указало на отсутствие оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил по причине отсутствия процессуальных оснований его исходя из фактических обстоятельств по делу.

ООО "Шупашкартранс-К" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2895/2019.

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" возразило против удовлетворения данного ходатайства и указало на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Судом ходатайство ООО "Шупашкартранс-К" рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Представитель МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" в судебном заседании и отзыве возразил против доводов жалобы, просил оставить решение в силе. При этом пояснил, что стоимость обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, в сумме 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу была установлена в 2014 году и более не изменялась. Обоснованность данной суммы была предметом проверки УФАС, последним нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Шупашкартранс-К", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу N А79-11729/2015 с ООО "Шупашкартранс-К" в пользу МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" взыскано 559 776 руб. 00 коп. долга за апрель-ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2008 N1444/07, 14 196 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" (пользователь) и ООО "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор N 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС - 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор - 10 850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 N 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Данные обстоятельства на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом первой инстанции имеющими преюдициальное значение и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 839 664 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

За предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт. в январе-декабре 2016 года истцом выставлены ответчику счета на оплату и оформлены УПД на общую сумму 839 664 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 N 1444/07 услуг в течение 2016 года оспаривается и установил что единственным доводом ответчика по неуплате задолженности является его несогласие с изменением предприятием стоимости использования опор.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 является несостоятельным в виду неверного толкования апеллянтом как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 N 1444/07.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность увеличения в 2014 году размера платы за размещение на опорах контактной сети до 147 руб., указанный размер платы был признан обоснованным, подтверждена правомерность взыскания платы, рассчитанной в таком размере, и в 2015 году. При этом с 2014 года истец больше не увеличивал размер платы, несмотря на инфляцию.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 839 664 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 179599 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Из пункта 4.2 договора от 01.01.2008 N 1444/07 следует, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчик факт просрочки не оспорил, что послужило основанием для удовлетворения требований как в твердой сумме, так и за период с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2019 по делу N А79-14333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова