Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 18АП-3779/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2019 г. N Ф09-5095/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 мая 2019 г.

Дело N А07-17936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-17936/2018 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Мазов М.А. (доверенность N 139 от 05.12.2018);

федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Габитов Р.Ф. (доверенность N 398 от 12.10.2018), Муллагалиев Р.З. (доверенность N 401 от 12.10.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Буторина Я.А. (доверенность N 119-1/07-11 от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России, податель апелляционной жалобы), при участии в деле третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Башкирские электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго") о взыскании 338 410 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-17936/2018 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, Взыскать с ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России в пользу истца взыскана задолженность в размере 338 410 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

Кроме того, с ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 441 руб. (т.2 л.д. 113-121).

Не согласившись с принятым решением суда, ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, основное питание ответчик получает по ПС Глуховская-Тяга Фидер N 4 и, согласно приложению N 3а к договору энергоснабжения N 600100025 от 01.10.2014 энергоснабжение по Ф-12 в точке учета ЗТП-2009 Ф-12 ПС Горьковская является резервным.

В апелляционной жалобе ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России ссылается на допущенные нарушения при составлении акта N 59 ОТ 27.02.2017, поскольку ответчик не предупрежден о плановой проверке за 5 рабочих дней, а также в акте не указаны характеристики использованного при проведении проверки оборудования.

Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом методом расчета потребленной электрической энергии, поскольку данный метод не учитывает техническую возможность переключения нагрузки с одной линии на другую.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2019, заявления от 23.01.2019, копии объема расхода ээ ВЛ-10 кВ ПС Глуховская-т, копии объема расхода ээ ВЛ-10 кВ Ф-12 ПС Горьковская от 31.01.2019 N БАС/2.2.-241., копии ведомости начислений за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, копии ведомости начислений за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 и письменных пояснений главного врача.

Апелляционной коллегией, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, уважительность для не предоставления указанных документов суду первой инстанции ответчиком не аргументирована. Вопрос о приобщении письменных пояснений главного врача снят с рассмотрения судебной коллегии.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 12.04.2019 (вход. N 17870).

Представитель третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения на апелляционную жалобу от 25.04.2019 (вход. N 20116).

Руководствуясь статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "ЭСКБ" и ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России (потребитель) заключен договор электроснабжения N 6001000125, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

27.02.2017 персоналом сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" в отношение ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России составлен акт N 13-75 БЮ о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017, поскольку при проверке выявлен факт неисправности прибора учета N009072042006 (тип) ЦЭ 6803 ВМ, расположенного на точке учета ЗТП -2009 Ф-12 ПС горьковская.

Неисправность прибора учета в соответствие с указанным актом выражалась в выявленной погрешности при измерении электрической энергии, выявленная погрешность составляла 17 %.

Поскольку в акте N 13-75 БЮ от 27.02.2017 не содержалась информация о факте безучётного потребления, 10.03.2017 ООО "ЭСКБ" в адрес ООО "Башкирэнерго" направлен отзыв N 26 с замечаниями о том, что указанный акт не является основанием для начисления стоимости безучетного потребления, так как им зафиксирован только факт неисправности прибора учета.

В целях дополнительной проверки пригодности прибора учета к коммерческим расчетам 10.04.2017 прибор учета N 009072042006 (тип) ЦЭ 6803 ВМ направлен на поверку в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ".

Результатом проведенной поверки был установлен факт непригодности (неисправности) прибора учета N 009072042006 (тип) ЦЭ 6803 ВМ, что подтверждает извещение N 8/120 выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ" (т. 1, л. д. 30).

В соответствии с указанным извещением установлен факт неисправности прибора учета N 009072042006 (тип) ЦЭ 6803 ВМ, так как счетный механизм не работает, величина основной относительной погрешности (-7,08%) превышает предел допустимой величины основной относительной погрешности (+/-1,0%).

В отсутствие показаний приборов учета за спорный период и в отсутствие контрольного прибора учета, с учетом выявления неисправности прибора учета в феврале 2017 и марте 2017, истец при определении объема потребленной ответчиком энергии руководствовался пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), устанавливающего, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

За период февраль 2017, март 2017 в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов, объем потребления электрической энергии, определен истцом исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть с учетом показаний за февраль 2016, март 2016.

Февраль 2017 года (за аналогичный период 2016 года (ведомость начисления 2016 г.), с учетом субабонентов, и потерь) составил 73145 кВт/час.

За март 2017 аналогичному периоду 2016 года расход составил: 52380 кВт*ч (расход ПУ - расход субабонентов + потери = 90419- 39803+1764 = 52380).

За 22 дня до момента установки нового ПУ: 52380/31*22=37173 кВт*ч. За 9 дней с момента установки ПУ.

Расход составил: 20336 кВт/час.

28278 (расход по показаниям 27600 кВт*ч + потери нагрузочные 0,6%*27600=166 кВт*ч + потери постоянные за 9 дней 1764/31*9=512 кВт*ч) - расход субабонентов за 9 дней (27356/31*9=7942).

Итого: за 31 день марта 2017 года объем составил - 57509 кВт/час.

Утвержденный расчет направлен в адрес ФГБУ санаторий "Глуховская" минздрава России за период февраль 2017, март 2017 (письмо N 623/0004 от 11.01.2018, т. 1, л. д. 32) и ООО "Башкирэнерго" (т. 1, л. д. 31).

В соответствии с произведенным расчетом в адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры:

- корректировочный счет-фактура N 0427522/501600100025-К-1 от 31.05.2018 (корректировка счета-фактуры N 0427522/501600100025 от 28.02.2017) на сумму 194 164 руб. 49 коп.

- корректировочный счет-фактура N 020604001746 от 30.04.2018 (корректировка счета-фактуры N 0427522/501600100025 - К - 1 от 31.05.2017) на сумму 43 887 руб. 86 коп.

- корректировочный счет-фактура N 020604001745 от 30.04.2018 (корректировка счета-фактуры N 0467507/501600100025 от 31.03.2017) на сумму 100 358 руб. 25 коп.

Ответчик оплату оказанных счетов-фактур не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период февраль 2017, март 2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 155 Основных положений предусмотрено, что собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений).

В рассматриваемом случае согласно акту N 13-75БЮ от 27.02.2017, прибор учета N009072042006499 (тип) ЦЭ6803ВМ непригоден для коммерческих расчетов электроэнергии, поскольку допустимая погрешность превышена. Также сотрудниками ООО "Башкирэнерго" 27.02.2017 составлен акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) N59, которым выявлен факт эксплуатации прибора учета с погрешностью измерения 17% (т.1 л.д. 131-132).

Указанные обстоятельства также подтверждены извещением N 8/120 от 10.04.2017 по результатам поверки пригодности прибора учета N 009072042006 (тип) ЦЭ 6803 ВМ Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ", согласно которому счетный механизм не работает, величина основной относительной погрешности (-7,08%) превышает предел допустимой величины основной относительной погрешности (+/-1,0%).

Таким образом, факт неисправности расчетного прибора учета истцом доказан с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут.

Заявленные ответчиком критические замечания относительно проведения проверки прибора учета судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению, так как при проведении проверки прибора учета 27.02.2017 представитель потребителя присутствовал - энергетик Евдокимов С.Н.

Явка этого представителя подтверждает, что уведомление о предстоящей проверке ответчиком получено и получено в сроки, обеспечивающие возможность обеспечения участия полномочного лица.

Нарушения учета потребления энергии в виде безучетного потребления истцом ответчику не вменяются и в рамках настоящего иска не предъявляются.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма за фактическое потребление электрической энергии в отсутствие исправного прибора учета.

Указанное критической оценке не подлежит.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, при выявлении неисправности средств измерений их показания, отображающие количество поставленного энергоресурса, не могут считаться достоверными и сложившаяся ситуация приравнивается к отсутствию прибора учета.

Обязанности по снятию показаний прибора учета, по обеспечению исправности прибора учета и его сохранности, по сообщению о неисправности прибора учета в трехдневный срок с момента выхода прибора учета, в силу пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10, 2.3.11 договора электроснабжения от 01.10.2014 возлагаются на ответчика. Ответчиком указанные обязанности исполнены ненадлежащим образом, исправность прибора учета не обеспечена, о неисправности прибора учета ответчиком не сообщено.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период февраль 2017, март 2017 в порядке пунктов 166, 179 Основных положений N 442, то есть исходя из сведений о потреблении за аналогичный период предшествующего года - февраль 2016, март 2016.

В силу изложенного, ООО "ЭСКБ" выставило в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены (т. 1, л. д. 61-65): корректировочный счет-фактура N 0427522/50160010025 от 31.05.2017 (корректировка счета-фактуры N 0427522/50160010025 от 28.02.2017) на сумму 194 164 руб. 49 коп., корректировочный счет-фактура N 020604001746 от 30.04.2018 (корректировка счета-фактуры N 0427522/50160010025 от 31.05.2017) на сумму 43887 руб. 86 коп., корректировочный счет-фактура N 020604001745 от 30.04.2018 (корректировка счета-фактуры N 0467507/50160010025 от 31.03.2017) на сумму 100 358 руб. 25 коп. (т. 1, л. д. 143).

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисправный прибор учета ЗТП-2009 Ф-12 ПС Горьковская учитывает только электрическую энергию, поступающую в санаторий по линии электропередачи Ф-12 ПС Горьковская, которая является резервной, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как ранее указывалось, между сторонами заключен договор электроснабжения N 600100025 от 01.10.2014. В разделе 11 указанного договора, сторонами поименован список приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 3а "Перечень точек учета электрической энергии", точка учета ЗТП 2009/Резерв N 009072042006499 (тип) ЦЭ 6803 ВМ, расчетный коэффициент 120, поименована в подпункте 11.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2014 (приложение N 7 к договору), спорные электроустановки находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и расположены по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Санаторий Глуховского.

В соответствии с приложением к акту согласования технологической и аварийной брони (т. 2, л. д. 22) следует, что у ответчика наличествует однолинейная схема электроснабжения и рабочая, резервная линии, находятся после спорного расчетного прибора и в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Аналогичные сведения отражены в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности (т. 2, л. д. 26).

Спорный прибор учета N 009072042006499 согласован в качестве в пункте 3 Приложения N 1 в качестве расчетного (т. 2, л. д. 31) и относится к балансовой принадлежности потребителя.

Вследствие изложенного доводы ответчика о том, что по спорному прибору учета N 009072042006499 им не производились расчеты, и он установлен только для фиксации учета по резервной линии, подлежат критической оценке, так как из схемы электроснабжения (т. 2, л. д. 26) следует, что по фидеру 12, где спорный прибор учета установлен (т. 2, л. д. 31) учитывается объем потребления именно санатория и обе линии рабочая, резервная расположены от указанного фидера в следующем порядке - рабочая, резервная - то есть указанный прибор учета фиксирует весь объем поставляемой энергии.

То есть в данном случае для целей учета энергии не имеет значения, какую конкретно линию, рабочую или резервную, использовал в спорный период ответчик, так как переключение на рабочую или резервную линию он производит самостоятельно, и уже после установленного прибора учета, что не влияет на то, что спорный прибор учета фиксирует потребление энергии объектами ответчика.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие резервной линии при фактических обстоятельствах дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела также следует, что в период, предшествующий спорному, потребление по указанному прибору учета ответчиком осуществлялось.

С учетом изложенного, факт поставки электрической энергии истцом доказан.

В силу установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, обязанность доказать доводы о том, что вследствие не использования резервной линии потребление электроэнергии по спорному прибору учета ответчиком фактически не осуществлялось и не могло осуществляться в настоящем случае является обязанностью не истца, а ответчика, так как именно ответчик ссылается на то, что при не использовании им резервной линии, потребление по спорному прибору учета не могло и не должно было быть зафиксировано. Ответчиком указанная обязанность не исполнена. Доказательств тезисным возражениям не представлено, что влечет признание их недоказанными в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что объем фактически потребленной им электрической энергии определен расчетным способом при неисправности прибора учета не формируют основания для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной электрической энергии, так как такой объем правомерно определен истцом по правилам пункта 166 Основных положений, то есть возражения ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Возражения ответчика относительно примененного истцом метода расчета потребленной электрической энергии основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Заявление ответчика о возможности переключения нагрузки с одного прибора учета на другой, носят тезисный характер и не подтверждены материалам дела.

Из договора электроснабжения N 600100025 от 01.10.2014 не следует, что сторонами согласован контрольный прибор учета, в то время как, спорный прибор учета поименован в договоре, что предполагает применение пункта 166 Основных положений при неисправности прибора учета.

Информация о потреблении по спорному прибору учета свидетельствует о том, что потребление по нему в спорный период осуществлялось, что следует из реестра показаний за февраль 2017, март 2017 (т. 1, л. д.99-118).

Поскольку прибор учета неисправен, его показания некорректны для расчетов, но указанное дополнительно подтверждает, что отпуск энергии производился.

Ведомости потребления за аналогичный период предшествующего года также подтверждают потребление по спорному прибору учету и правомерность примененных истцом объемов потребления электроэнергии (т. 2, л. д. 47-50, 53-56).

Ссылки ответчика по объему энергии по фидеру N 4 (т. 1, л. д. 96-97) на предъявленные истцом требования не влияют, так как на указанном фидере установлен не спорный прибор учета, а иные приборы учета (т. 2, л. д. 31, пункты 1, 2).

Учитывая вышеизложенное, требования истца по взысканию задолженности за электроэнергию при неисправности прибора учета за период февраль 2017, март 2017 в размере 338 410 руб. 60 коп. являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-17936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова