Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 20АП-1625/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-2690/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

6 мая 2019 г.

Дело N А68-4456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) - Мартынова П.В. (доверенность от 29.12.2018 N 9), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) - Климова В.Н. (доверенность от 29.12.2018 N СО71-20/105д), в отсутствие ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), федерального казенного учреждения "Войсковая часть 98754" (г. Тула), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 по делу N А68-4456/2018 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец, общество, АО "Тульские городские электрические сети", АО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) и федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 98754" (далее - ФКУ "Войсковая часть 98754").

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если законодательством требуется получение такого разрешения, однако на момент обращения с иском земельный участок, на котором располагается объект, не принадлежит истцу ни на одном из перечисленных в главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вещном праве.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Общество полагает, что земельный участок под построенную и возведенную им двухтрансформатную подстанцию до настоящего времени не был выделен, что в свою очередь не позволяет истцу обслуживать объект электросетевого хозяйства, следовательно, отсутствие выдела земельного участка под трансформаторную подстанцию и отсутствие у истца права собственности на нее, нарушает права АО "Тульские городские электрические сети". Истец также считает, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимости вспомогательного значения, в связи с тем, что в схему электроснабжения ТП 1221 включены, кроме административно-технического здания, иные электроустановки Советского района г. Тулы, в том числе РП 74, ТП 680, ТП 1287, ТП 989, следовательно для ее строительства не требовалось получения разрешения. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что предоставление земельного участка для строительства подстанции подтверждается конклюдентными действиями Дирекции по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России (впоследствии ФКУ "Войсковая часть 98754") по договору от 23.07.2012 N 414, допустившего его на участок для строительства подстанции.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и министерство в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание министерство и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Тульские городские электрические сети" (в настоящее время - АО "Тульские городские электрические сети") (сетевая организация) и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России (заявитель) 23.07.2012 заключен договор N 414 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административно-технического здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: административно-техническое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 1.3. договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях N 1036 от 27.10.2011.

Согласно техническим условиям N ТУ 1036 от 27.10.2011, сетевая организация взяла на себя обязательства: построить и смонтировать двухтрансформаторную ТП; проложить и смонтировать кабели 10 кВ; установить и смонтировать камеру; произвести осмотр энергопринимающих устройств заявителя; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (п. 9.1.- п. 9.5 договора), в свою очередь заявитель взял на себя обязательства: выделить земельный участок для строительства трансформаторной подстанции; проложить и смонтировать кабели; установить и смонтировать многофункциональные приборы учета активной и реактивной эл. энергии; предъявить присоединяемую электроустановку для осмотра уполномоченным представителям ОАО "ТГЭС" и федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта и заключить договор с энергосбытовой компанией (п. 10.1 - п. 10.8 договора).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области, земельный участок, площадью 3090 кв.м, (разрешенное использование: объекты обеспечения военной безопасности (специального назначения)), на котором производилось строительство административно-технического здания и трансформаторной подстанции принадлежит на праве собственности Российской Федерации (зарегистрировано право собственности 11.01.2013).

27.08.2013 между истцом (заказчик) и ООО "ЭлектроПромМонтаж" (подрядчик) был заключен договор подряда N 174 для выполнения проектных и электромонтажных работ для электроснабжения 10кВ административно-технического здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77.

Стоимость работ составила 8 100 000 руб. 56 коп., в том числе 3 024 349 руб. 95 коп. стоимость строительства 2КТПН 400/10/0,4, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.10.2013.

30.06.2014 между АО "ТГЭС" и ООО "ЭлектроПромМонтаж" подписан акт N 148 приемки законченного строительством объекта, согласно которому приемочная комиссия АО "ТГЭС" приняла от подрядчика - ООО "ЭлектроПромМонтаж" законченный строительством объект - ТП 1221, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77.

Также 30.06.2014 был составлен акт N 00000000186 о приеме-передаче здания (сооружения) - ТП 1221, которым ТП 1221 (инвентарный номер 9657631) была принята к бухгалтерскому учету АО "ТГЭС".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU71326000-AC/14-11 от 11.07.2014 УФСБ России был введен в эксплуатацию объект N1131 состоящий из 5 зданий общей площадью 3645 кв.м.

05.09.2014 между АО "ТГЭС" и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России были подписаны без разногласий: акт об осуществлении технологического присоединения N 663-ТП, акт о выполнении технических условий N 663-ТУ, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 663-ЭО и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 663-БП. Стороны подтверждают, что оплата по договору N 414 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административно-технического здания заявителем произведена в полном объеме.

31.08.2015 на спорную трансформаторную подстанцию было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 18.12.2015 из оперативного управления УФСБ России по Тульской области были изъяты и закреплены за ФКУ "Войсковая часть 98754" объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77: нежилое здание, общей площадью 3563 кв.м, котельная 35 кв.м., сооружение, общей площадью 6,8 кв.м, а также спорная трансформаторная подстанция площадью 41 кв.м.

18.01.2016 было зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Войсковая часть 98754" на спорную трансформаторную подстанцию о чем сделана запись регистрации N 71-71/001-71/001/015/2016-36/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.02.2016 между АО "ТГЭС" и ФКУ "Войсковая часть 98754" были подписаны: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 75-БП и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 75-ЭО.

Как указывает истец, 04.04.2016 им в адрес ФКУ "Войсковая часть 98754" было направлено обращение по вопросу выделения земельного участка под трансформаторную подстанцию.

06.04.2016 от ФКУ "Войсковая часть 98754" был получен ответ, в соответствии с которым, по вопросу выделения земельного участка под трансформаторную подстанцию было рекомендовано обращаться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

23.05.2016 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования землей ФКУ "Войсковая часть 98754".

В целях досудебного урегулирования спора, АО "ТГЭС" в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило обращение N 15-88/9902 от 13.10.2017, в котором просило оказать содействие в признании права собственности АО "ТГЭС" на трансформаторную подстанцию ТП 1221.

В связи с тем, что указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, право оперативного управления на которую, зарегистрировано за ФКУ "Войсковая часть 98754".

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.04, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не может быть признано надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция является электроустановкой, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственнотехнологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N . 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

В пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В абзаце 2 пункта 52 указанного постановления отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 указанного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права обладает лицо, во владении которого находится недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с законодательством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если законодательством требуется получение такого разрешения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 218, 131, 219 ГК РФ обосновано отказал в иске, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавались, кроме того, на момент строительства подстанции, земельный участок, на котором был построен спорный объект, не передавался истцу ни на одном из перечисленных в главе 13 ГК РФ вещных прав.

Довод истца о том, что для строительства подстанции ему не требовалось получения разрешения, так как трансформаторная подстанция является объектом недвижимости вспомогательного значения инженерной инфраструктуры истца, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а ввод в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в пунктах 1 - 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ определен перечень случаев, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, является относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке площадью 3090 кв.м, предназначенном для размещения объектов обеспечения военной безопасности (специального назначения), были построены и введены в эксплуатацию, кроме трансформаторной подстанции, административно-техническое здание, котельная и сооружение площадью 6,8 кв.м. При этом земельный участок под возведение исключительно трансформаторной подстанции, не предоставлялся, а был предоставлен Дирекции по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России для строительства как основного объекта (административно-технического здания), так и для размещения вспомогательных инженерных объектов - в том числе трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно указанно на то, что спорный объект, является сооружением вспомогательного использования, для обслуживания административно-технического здания, а не электроустановок Советского района г. Тулы, включенных истцом в схему электроснабжения спорной подстанции.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства подключения электроустановок, на которые он указывает, к спорной трансформаторной подстанции.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка для строительства подстанции подтверждается конклюдентными действиями заявителя по договору от 23.07.2012 N 414, допустившего его на участок для строительства подстанции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду того, что Дирекция по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России не наделена полномочиями на распоряжение имуществом Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 по делу N А68-4456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова