Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-72966/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13276/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-156638/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей Д.В. Пирожкова, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по делу N А40-156638/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА", с участием третьего лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 35 006 886 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Дроздов Г.А. (по доверенности от 22.05.2018 г.); от ответчика Демкина Е.А. (по доверенности от 29.03.2019 г.); от третьего лица Веклич Н.А. (по доверенности от 15.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ИКМА" 35 006 886 руб. 47 коп., включающих 33 206 533 руб. 04 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 1 800 353 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.03.2018 г. по 26.06.2018 г., а также законной неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2007 г. N 38002563, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей (гарантирующие поставщики и сетевые организации), проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездетного потребления электрической энергии.

В силу положений абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения сетевой организацией проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электроэнергии.

Как указывает истец, работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 08.02.2018 г., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в форме несоблюдения установленных сроков уведомления о неисправности измерительного комплекса (отсутствие контакта провода вторичной цепи напряжения фазы "В").

Данное нарушение зафиксировано в акте проверк

Согласно п. 2 Основных положений под безучётным потреблением электроэнергии понимается её потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение учёта, как указывает суд первой инстанции, правомерно было отнесено сетевой организацией, к безучётному потреблению.

В дальнейшем в присутствии представителя ответчика 19.02.2018 г. на основании с п.п. 192,193 Основных положений составлены акты о неучтённом потреблении от 19.02.2018 г. N N 4502/С-МУЭ, 4503/С-МУЭ, подписанные ответчиком.

Расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии произведён сетевой организацией в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений, по первой формуле подл, "а" п. 1 приложения N 3 путём умножения величины максимальной мощности в соответствующей точке учёта, на количество часов безучётного потребления, за вычетом объёмов электроэнергии, ранее оплаченных абонентом, определённых по показаниям приборов учёта за период безучётного потребления.

В связи с тем, что абонент оплачивает потреблённую электроэнергию по третьей ценовой категории, оплате также подлежит величина мощности.

Таким образом, подлежащий оплате объём безучётного потребления и величина мощности, согласно расчету истца составили по акту N 004202 объём безучётного потребления составил (567 кВт * 5 256 часов) - 103 230 кВт*ч = 2 876 922 кВт*ч, а величина подлежащей оплате мощности равна 3 952 кВт; по акту N 004203 объём безучётного потребления составил (873 кВт * 5 256) - 600855 кВт*ч = 3 987 633 кВт*ч, а величина подлежащей оплате мощности равна 5 478 кВт.

Стоимость объёма безучётного потребления электрической энергии и мощности составили: по акту N 004202: электроэнергия (2 876 922 кВт*ч * 3.196646349 руб.) * 18 % НДС = 10 851 872,6 руб. мощность (3 952 кВт * 662,00072 руб.) * 18 % НДС = 3 087 147,68 руб.; по акту N 004203: электроэнергия (3 987 633 кВт*ч * 3,196646349 руб.) * 18 % НДС = 15 041 521,91 руб. мощность (5 478 кВт * 662,00072 руб.) * 18 % НДС = 4 279 199,13 руб.

Помимо указанного, за февраль 2018 г. ответчиком было потреблено электроэнергии объём которой определён по показаниям прибора учёта в количестве 103 300 кВт*ч, стоимостью 413 360 руб. 94 коп. и 494 кВт мощности, на сумму 385 893 руб. 46 коп.

Таким образом, в феврале 2018 г. ответчику был выставлен для оплаты счёт на общую сумму 34 058 995 руб. 73 коп., который им не был оплачен в полном объеме и, с учетом частичной оплаты в размере 852 462 руб. 69 коп., задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения за электроэнергию и мощность составляет 33 206 533 руб. 04 коп.

С учетом просрочки исполнения денежного обязательства истцом начислена ответчику законная неустойка, включительно по день уплаты долга, расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом предмета спорного договора, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 4 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения сторон договора энергоснабжения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (далее -ПТЭЭП), а также иными нормативно - правовыми актами, регулирующими данные отношения.

В силу абз. 2, 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта или лица, в границах балансовой принадлежности которого такой прибор установлен. При этом под эксплуатацией прибора учёта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Согласно п. 42 Основных положений договор энергоснабжения должен содержать условия о порядке учёта электроэнергии, в частности порядок сообщения о выходе прибора учёта из строя. Такое условие стороны предусмотрели - это подп. "а" п. 5.1.13. договора, где абонент (ответчик) взял на себя обязательство уведомлять гарантирующего поставщика (истца) обо всех нарушениях схемы учёта и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся на территории абонента - не позднее суточного срока с момент обнаружения.

В соответствии с п. 5.1.5. договора энергоснабжения абонент обязался вести ежесуточный учёт потребляемой электрической энергии (мощности) - то есть ежедневно контролировать потребление электроэнергии. Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в ПТЭЭП. Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

В соответствии с п. 2.11.17. ПТЭЭП обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

Согласно п. 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Пунктом 1.8.9. ПТЭЭП предусмотрено, что на рабочих местах оперативного персонала, должна вестись ведомость показаний контрольно-измерительных приборов и электросчётчиков.

Таким образом, обязанность по организации учёта, его надлежащей эксплуатации, включающей в себя осмотры, снятие показаний, а также обязанность сообщить о неисправности прибора учёта возложена на потребителя электроэнергии, то есть в данном случае на ответчика. Не соблюдение указанных требований влечёт за собой невозможность использования показаний прибора учёта и необходимость определения потреблённой электроэнергии в порядке, установленном п.п. 136, 195 Основных положений и п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям расчётным путём.

Ссылки ответчика на недоказанность со стороны истца вмешательства в прибор учета не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом вменяется ответчику не совершение ответчиком каких-либо действий по вмешательству в прибор учета, а неисправность прибора учета, которая подлежала выявлению ответчиком визуально, с учетом наличия у него работников, обладающих специальными познаниями.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что расчет потребления должен быть иной, а именно с 14.11.2017 г. по 08.02.2017 г., с учетом расчетной мощности 292 КВт, поскольку, исходя из схемы потребления, имеющейся в материалах дела, отключение ячейки N 21 само по себе не ведет к ограничению резервного, а не основного ввода.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года по делу N А40-156638/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Т.В. Захарова