Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 04АП-7253/18

г. Чита

07 мая 2019 г.

Дело N А78-7578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Артура Вячеславовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года по делу N А78-7578/2017 по иску Богданова Артура Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (ОГРН 1027501185040 ИНН 7536046930, адрес: 672000, г. Чита, ул. Полины Осипенко, 25) о взыскании 878 500 руб. (суд первой инстанции: судья Галицкая А.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспресс-Издательство": представителя по доверенности от 16.08.2018 Трухиной О.Г.,

установил:

Богданов Артур Вячеславович (далее - истец, Богданов А.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (далее - ответчик, общество, ООО "Экспресс-Издательство") о взыскании действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "Экспресс-Издательство" в сумме 878 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 9666,67 руб., распределены судебные расходы.

Богданов А.В., не согласившись с решением суда от 29.10.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что действующая редакция Устава ООО "Экспресс-Издательство" утверждена решением единственного участника общества Богданова Г.Г. в 2011 году, после вступления в силу Закона N 312-ФЗ. Абзац 7 пункта 7.6 Устава ООО "Экспресс-Издательство" установил, что общество выплачивает участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за год. В указанной формулировке Устава нет упоминания о том, что стоимость доли определяется за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Соответственно, при расчете стоимости доли истца следует исходить из данных бухгалтерской отчетности за год, предшествующий выходу частника из общества, то есть за 2015 год. Вывод суда о расчете стоимости доли вышедшего участника на основании отчетности за месяц, предшествующий дате подачи заявления, противоречит Уставу общества. В деле нет ни одного документа общества, подписанного бывшим участником и директором, который бы прямо или даже косвенно подтверждал фактическое ведение в обществе ежемесячной бухгалтерской отчетности. Ссылки ответчика и суда на приказ об учетной политике общества, который не был представлен в подлиннике, не приобщен к материалам дела, являются бездоказательными. При этом, о его фальсификации, в случае представления подлинного документа, истцом было заявлено еще до назначения экспертизы. При этом, ссылки суда на невозможность проверить достоверность приказа об учетной политике, в связи со смертью лица, его подписавшего, не обоснованы. У сторон имеется достаточное количество документов, подписанных умершим, и необходимых для производства экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что из сведений представленных МРИ ФНС РФ N 2 по г. Чита по настоящему делу усматривается, что ООО "Экспресс-Издательство" представляло в налоговую инспекцию исключительно годовую бухгалтерскую отчетность - балансы за 2015 и 2016 гг. и налоговую декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Представленный ответчиком к расчету стоимости доли бухгалтерский баланс на 30.11.2016 не имеет отметки о его принятии налоговым органом. Действия ответчика ООО "Экспресс-Издательство" в лице доверительного управляющего Трухиной А.А., контролирующего участника общества Богдановой В.Н. (в 2016 г. - 66, 6 % на сегодняшний день 100% доля в уставном капитале), свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиком, в результате которых истец был лишен возможности осуществлять свои корпоративные права, даже в период с 18.11.2016 г. (дата внесения сведений об участнике в ЕГРЮЛ на основании собственного заявления в МРИ ФНС) и до 23.12.2016 (выход из общества). Это подтверждено выводами в решении по делу N А78-1250/2017 об оспаривании результата внеочередного собрания участников. В целях недопущения злоупотреблением правом, в связи с отсутствием промежуточных бухгалтерских балансов за весь 2016 г., удостоверенных и представленных в налоговый орган, расчет стоимости доли истца должен производиться по состоянию на 31.12.2015.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, поддержал отзывы на жалобу, дополнение к жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богданов А.В. являющийся участником общества с долей в размере 1/6 уставного капитала, подал заявление в общество о выходе из общества 16.12.2016 г., удостоверенное за N 3-1659 в реестре нотариуса г. Читы Свизевой О.В., потребовав выплатить ему действительную стоимость доли. Данное заявление получено лицом, уполномоченным обществом на получение почтовой корреспонденции в отделении связи, 23.12.2016 г.

Поскольку общество не удовлетворило требование Богданова А.В. о выплате ему действительной стоимости доли, Богданов А.В. предъявил настоящий иск.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца о взыскании стоимости доли признал обоснованными частично, в размере 9666,67 руб., определенной по данным бухгалтерского учета и отчетности общества на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявление истцом о выходе из общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ст. 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участников ООО "Экспресс-Издательство" на выход из общества предусмотрено п. 7.6 Устава ООО "Экспресс-Издательство".

В соответствии с п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля Богданова А.В. перешла к обществу с даты получения ООО "Экспресс-Издательство" заявления Богданова А.В. о выходе из общества, то есть с 23.12.2016.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В Уставе ООО "Эксперсс-Издательство" (п.7.6), предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество выплачивает участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчётности общества за год, в течении 6 месяцев с момента окончания финансового года, который соответствует календарному году, начинающемуся с 01 января и заканчивающиеся 31 декабря.

Указанный пункт Устава общества необходимо трактовать в совокупности с бухгалтерской политикой общества, в настоящем случае материалами дела подтвержден факт того, что в 2016 г. общество вело ежемесячную бухгалтерскую отчетность.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу положений п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Филинской Анне Сергеевне - эксперту Федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы:

* Какова действительная стоимость 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (ОГРН 1027501185040, ИНН 7536046930) по состоянию на 31.12.2015 года

* Какова действительная стоимость 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (ОГРН 1027501185040, ИНН 7536046930) по состоянию на 31.11.2016 года.

Согласно заключению эксперта N 174/3-3 от 23.07.2018 г. по вопросу 1 действительная стоимость 100% доли чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" по состоянию на 31.12.2015 составляет 5 271 тыс. руб. По вопросу 2 действительная стоимость 100% доли чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" по состоянию на 31.11.2016 составляет 58 тыс. руб.

Исследовав экспертное заключение, пояснения эксперта данные в ходе судебного заседания, рассмотрев возражения представителя истца относительно применения экспертом п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, проанализировав представленные иные документальные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при расчете стоимости доли истца данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.11.2016, следовательно, размер действительной стоимости доли Богданова А.В. составляет 9 666,67 руб.

Доводы истца о том, что действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2015, правильно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи участником заявления о выходе из общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая составляется за период менее отчетного года, с 01.01.2013 перестала быть обязательной и подлежит формированию только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта (ч. 3 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (ч. 4 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, указывая на необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала), не содержит указаний на ее обязательное предоставление.

Так, пункт 52 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, указывает на предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Из представленных в дело доказательств следует, что учетной политикой общества предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности помесячно.

Указанные обстоятельство также подтверждаются дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции: копиями сопроводительных писем ответчика в Избирательную комиссию Забайкальского края от 02.05.20125, 14.03.2016, из которых следует, что для заключения государственных контрактов ответчик представлял бухгалтерские балансы общества на 31.03.2015, на 29.02.2016, отчеты о финансовых результатах за январь-февраль 2016 г.

Указанные копии писем были исследованы, сличены с оригиналами и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 269 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, ответчик доказал, что у него имелись основания для составления промежуточной бухгалтерской отчетности в течение 2016 г.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о выходе из состава участников ООО "Экспресс-Издательство" подано истцом 16.12.2016, и получено обществом 23.12.2016, то последним отчетным периодом для общества является 30.11.2016.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный судом области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость определения рыночной стоимости доли истца по состоянию на 31.12.2015 основаны на неверном толковании действующего законодательства и также подлежат отклонению.

Ссылка на отсутствие доказательств представления ежемесячной бухгалтерской отчётности в налоговой орган, подлежит отклонению, так как не представление в налоговой орган промежуточной бухгалтерской отчётности не свидетельствует об отсутствии её как таковой в обществе.

Кроме того ответчиком даны пояснения, что промежуточная бухгалтерская отчётность велась в обществе для контроля, так как общество находилось на упрощенной системе налогообложения, и в случае превышения суммы доходов общества предусмотренной ст. 346.13 НК РФ должно было перейти на общую систему налогообложения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года по делу N А78-7578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова