Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-15965/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11794/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

6 мая 2019 г.

дело N А40-150234/18

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" (ФГБУ "УЗС") и ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019

по делу N А40-150234/18, принятое судьей Мороз К.Г.

по исковому заявлению ООО "Наука-Техника-Безопасность" (ООО "НТБ") (ОГРН 1087746682781)

к 1. Главному управлению капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации, 2. ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства", 3. ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента Российской Федерации"; 4. ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" (ФГБУ "УЗС")

третьи лица: 1. ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти Управления делами Президента Российской Федерации", 2. ОАО "Компания Главмосстрой"; 3. ЗАО "Инжтрансстрой"

об обязании произвести демонтаж и вывезти оборудование;

при участии:

от заявителя - Кибенко Д.В. по доверенности от 20.02.2017;

от заинтересованных лиц - 1-3. не явились, извещены, 4. Кручинина Л.Н. по доверенности от 06.03.2019;

от третьих лиц - 1. Данилов А.С. по доверенности от 19.04.2019, 2-3. не явились, извещены;

установил: ООО "Наука-Техника-Безопасность" (ООО "НТБ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации, ОАО "Управление монолитного индивидуального

строительства", ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" об обязании произвести фактические действия по демонтажу и вывозу оборудования в составе: портально-рентгеновской системы досмотра грузового транспорта "Застава-1", досмотровой системы рентгеновского контроля

крупногабаритного багажа "Сокол", системы контроля днища автомобиля "Кобра" и радиационного монитора для транспорта "Янтарь 1А" с территории ОАО "Южный Речной Порт" по адресу: Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10.

ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента РФ" в связи с реорганизацией на основании Указа Президента РФ от 27.03.2017 N 109 заменен на ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации".

Главное управление капитального строительства Управления делами Президента РФ заменено на Управление делами Президента РФ на основании ходатайства истца, в связи с тем, что Главное управление капитального строительства Управления делами Президента РФ не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в качестве структурного подразделения Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 на ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" возложена обязанность произвести фактические действия по демонтажу и вывозу оборудования в составе: портально-рентгеновской системы досмотра грузового транспорта "Застава-1", досмотровой системы рентгеновского контроля крупногабаритного багажа "Сокол", системы контроля днища автомобиля "Кобра" и радиационного монитора для транспорта "Янтарь 1А" с территории ОАО "Южный Речной Порт" по адресу г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" (ФГБУ "УЗС"), ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Наука-Техника-Безопасность", ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" (ФГБУ "УЗС"), ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти Управления делами Президента Российской Федерации", поддержали свои доводы и возражения.

Представители Главного управления капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации, ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства", ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента Российской Федерации", ОАО "Компания Главмосстрой", ЗАО "Инжтрансстрой" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 в рамках реализации проекта "Реконструкция здания N 14 Московского Кремля" между ООО "Наука-Техника-Безопасность" (ООО "НТБ") (поставщик) и ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" (покупатель) заключен договор поставки N 011/11, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в адрес ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" оборудование в составе портально-рентгеновской системы досмотра грузового транспорта "Застава-1", досмотровой системы рентгеновского контроля крупногабаритного багажа "Сокол", системы контроля днища автомобиля "Кобра" и радиационного монитора для транспорта "Янтарь 1А".

Согласно протоколу согласования договорной цены от 26.08.2011 место поставки согласовано по адресу: Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 10, стр. 12.

Поставщик в адрес покупателя осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 5 от 30.09.2011, N 7 от 10.10.2011, N 9 от 15.11.2011, N 11 от 15.11.2011, N 12 от 15.11.2011, N 13 от 15.11.2011, представленными в материалы дела.

Истцом также в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи оборудования от 30.09.2011, от 10.10.2011.

Товар принят без замечаний и покупателем произведена полная оплата принятого от продавца оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает на то, что обязательство по вывозу оборудования ответчиком не исполнено, оборудование с момента поставки находится на территории истца в связи с чем, ООО "Наука-Техника-Безопасность" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца в отношении ответчика ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства", арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что право собственности ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" на поставленное оборудование подтверждено договором поставки, заключенным между истцом и ответчиком ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства", товарными накладными, представленными в материалы дела; платежными поручениями об их оплате, актами приема-передачи, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" произвести фактические действия по демонтажу и вывозу оборудования в составе: портально-рентгеновской системы досмотра грузового транспорта "Застава-1", досмотровой системы рентгеновского контроля крупногабаритного багажа "Сокол", системы контроля днища автомобиля "Кобра" и радиационного монитора для транспорта "Янтарь 1А" с территории ОАО "Южный Речной Порт" по адресу г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10.

Требование в отношении ответчиков - Главного управления капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации, ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации" правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения, поскольку право собственности на поставленное оборудование в отношении указанных ответчиков документально истцом не подтверждено.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование требований об обязании демонтировать и вывезти оборудование в отношении указанных ответчиков истцом в материалы дела не представлено.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-150234/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина