Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-14851/19

город Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-195336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пасифик-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-195336/2018, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" к ООО "Пасифик-Транс" о взыскании неустойки

третьи лица: ООО "Пограничная ТЭК"; ИП Кравцов А.А., временный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик" Музыка И.С.

при участии в судебном заседании представителей от истца: Краюшина И.А. (доверенность от 07.03.2019)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Пасифик-Транс" о взыскании неустойки в размере 565 500 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска, л.д.105).

Решением суда от 12 февраля 2019 г. иск удовлетворен в размере 500 000 рублей.

При этом суд исходил из доказанности сверхнормативного простоя вагонов и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что расчет неустойки, период начисления неустойки, не подтверждены допустимыми доказательствами. В расчете неустойки истец дважды рассчитывает неустойку за простой одних и тех же вагонов в один и тот же период времени. От действий третьих лиц, являющихся грузополучателями и грузоотправителями вагонов, зависело, когда произойдет загрузка порожних вагонов и передача груза перевозчику на отправку.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал по доводам жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 263-ПС от 04 мая 2016 г. оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно пункту 2.1.9.2 договора на заказчика (ответчика) возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.16 договора за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 1 500 рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 4.16 договора истец направил ответчику претензии с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под погрузкой/выгрузкой за 2016 г. на сумму 777 000 рублей. До настоящего момента ответчик указанную неустойку не оплатил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО "РЖД", что отвечает согласованным сторонами условиям договора (пункты 2.1.9.3; 2.1.15).

Данные доказательства представлены в материалы дела по запросу суда первой инстанции (л.д.87-92).

Поэтому возражения ответчика о том, что расчет неустойки документально не обоснован, подлежат отклонению. Ответчик не представил контррасчет неустойки, соответственно его доводы о том, что в расчете неустойки истец дважды рассчитывает неустойку за простой одних и тех же вагонов в один и тот же период времени, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что от действий третьих лиц, являющихся грузополучателями и грузоотправителями вагонов, зависело, когда произойдет загрузка порожних вагонов и передача груза перевозчику на отправку, не могут служить основанием для отказа в привлечении к ответственности, предусмотренной договором.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истец не обжалует решение суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-195336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пасифик-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова