Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-17559/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-221079/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР", ООО "КТК" и ООО "Синтез-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года

по делу N А40-221079/2017, принятое судьей Е.С.Игнатовой,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР" требования ООО "Сириус" в размере 114.200.000,00 руб. основного долга

в рамках дела о банкротстве ООО "ГЕОМАСТЕР"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР" - Фадеев В.Г. по дов. от 25.02.2019,

от ООО "КТК" - Лазарев В.В. по дов. от 21.12.2017,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 ООО "ГЕОМАСТЕР" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Судом рассмотрено требование ООО "Сириус" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 114.200.000,00 руб.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.02.2019, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 309, 310 ГК РФ, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР" требования ООО "Сириус" в размере 114.200.000,00 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ГЕОМАСТЕР", ООО "Синтез-С", ООО "КТК" подали немотивированные по существу спора апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции заявители жалоб указывают, что при вынесении оспариваемого судебного акта не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР", ООО "КТК" поддержали их доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность документально подтверждена, в том числе договором купли-продажи векселя N СР/ГМ-КПВ от 10.11.2016, актом приема-передачи векселя от 10.11.2016.

Суд первой инстанции также исходил из того, что возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб.

Заявители жалоб в суде первой инстанции возражений не заявили, представленные кредитором доказательства не оспорили, соответствующих заявлений и ходатайств не заявили.

Таким образом, заявителями апелляционных жалоб в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены определения.

Так, конкурсный управляющий, не явившийся в суд первой инстанции, лишь в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявил, что в балансе вексель не отражен.

Тем не менее, следует отметить, что неотражение должником какой-либо информации в бухгалтерском балансе само по себе не опровергает наличие представленных и не оспоренных, в том числе тем же конкурсным управляющим, в суде первой инстанции документальных доказательств.

Очередная смена конкурсного управляющего не является основанием для нерассмотрения заявления кредитора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-221079/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР", ООО "КТК" и ООО "Синтез-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина