Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 06АП-2653/19

г. Хабаровск

07 мая 2019 г.

А73-730/2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОР"

на определение от 04.03.2019

по делу N А73-730/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 с ИП Фролова А.С. в пользу ООО "Комбат" взыскано 51 000 руб. долга, 588,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 51 588,27 руб.

Истцу выдан исполнительный лист N 105808.

Определением от 27.10.2009 произведена замена взыскателя - ООО "Комбат" на его правопреемника - ООО "Гор".

На основании определения от 22.10.2015 ООО "Гор" выдан дубликат исполнительного листа.

В рамках указанного дела 27.02.2019 ООО "Гор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 04.03.2019 заявление общества оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением статьи 126 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного кодекса.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 12), Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 об оставлении без движения заявления общества не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она в силу положений указанной нормы подлежит возврату заявителю.

При этом как следует из материалов дела, определением от 29.03.2019 заявление общества возвращено ООО "Гор" в связи с неисполнением определения суда от 04.03.2019.

Вместе с тем, из содержания поданной апелляционной жалобы не следует, что заявитель обжалует определение о возвращении заявления.

Следует также отметить, что по общему правилу, изложенному в части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 2 л., конверт - 1 шт.

Судья

М.О. Волкова